Если, грубо говоря, я познакомлюсь с неким человеком, который покажется мне интересным, и я, может, начну с ним общаться (а я вообще это дело очень люблю, честно скажу), и потом в какой-то момент узнаю, что это либертарианец (пусть даже бывший) - мне будет крайне неприятно. Это не потому, что я либертарианофоб, это потому, что у меня такие, извините, политические предпочтения. Поэтому, с моей точки зрения, либертарианцы на улице допустимы лишь до тех пор, пока у них есть какие-нибудь опознавательные знаки, например: шапочка из фольги или детский слюнявчик.
Есть одна серьёзная разница между либертарианцами (и вообще большинством людей) и теми из трансгендеров, которых реально можно принять за представителей другого пола (и только ими, замечу; это не относится ко всем прочим представителям ЛГБТ, в том числе и тем из трансов, по которым видно, что они физически собой представляют; и нет, я не имею ничего против гомосексуалов обоего пола, а то тут уже в комменты набежало радостных гомофобов — но их комменты премод, естественно, не пройдут).
Так вот, о разнице. Это — разница между отсутствием информации и злонамеренной дезинформацией. Первое — более чем нормально, человек вообще волен выбирать, какую информацию о себе предоставлять, а какую оставить при себе. Второе — информационное насилие. Активное, как и положено насилию. И, как было показано в ролике, социально опасное.
Мне вот что интересно, что, с мозгами совсем напряжёнка? Или ролик по диагонали слушали? По-моему, сказанное вполне очевидно, и, больше того, в ролике озвучено в явном виде.
А почему у вас должно быть «право» знать достоверную информацию о половой принадлежности человека до того, как было инициировано общение? И почему ради этого надо совершать уже не информационное, а физическое насилие, ограничивая свободу людей?
У меня не должно быть права на достоверную информацию, так что если человек нацепит какой-нибудь балахон, полностью скрывающий его внешность (не паранджу, паранджа не скрывает половую принадлежность; именно такой балахон, под которым вообще ничего не видно), у меня к нему претензий не будет.
С другой стороны, в отличие от сокрытия информации, злонамеренная дезинформация — это уже очевидное информационное насилие, причём такое, которого можно легко избежать, но которое при этом может иметь тяжкие последствия, как это было сказано и в обсуждаемом ролике, и в комментариях выше.
И последнее: если не умеем ни слушать ролики, ни читать комменты, то рекомендую и писать тоже разучиться. Во всяком случае, на моём сайте. Крч, пшёл вон отсюда, пиздЕть не по делу будешь в другом месте.
☞ From vasili (unverified) Sat Apr 22 15:49:53 2023
совершенно не то, что можно терпеть
Если, грубо говоря, я познакомлюсь с неким человеком, который покажется мне интересным, и я, может, начну с ним общаться (а я вообще это дело очень люблю, честно скажу), и потом в какой-то момент узнаю, что это либертарианец (пусть даже бывший) - мне будет крайне неприятно. Это не потому, что я либертарианофоб, это потому, что у меня такие, извините, политические предпочтения. Поэтому, с моей точки зрения, либертарианцы на улице допустимы лишь до тех пор, пока у них есть какие-нибудь опознавательные знаки, например: шапочка из фольги или детский слюнявчик.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Apr 22 16:48:12 2023
Re: совершенно не то, что можно терпеть
Есть одна серьёзная разница между либертарианцами (и вообще большинством людей) и теми из трансгендеров, которых реально можно принять за представителей другого пола (и только ими, замечу; это не относится ко всем прочим представителям ЛГБТ, в том числе и тем из трансов, по которым видно, что они физически собой представляют; и нет, я не имею ничего против гомосексуалов обоего пола, а то тут уже в комменты набежало радостных гомофобов — но их комменты премод, естественно, не пройдут).
Так вот, о разнице. Это — разница между отсутствием информации и злонамеренной дезинформацией. Первое — более чем нормально, человек вообще волен выбирать, какую информацию о себе предоставлять, а какую оставить при себе. Второе — информационное насилие. Активное, как и положено насилию. И, как было показано в ролике, социально опасное.
Мне вот что интересно, что, с мозгами совсем напряжёнка? Или ролик по диагонали слушали? По-моему, сказанное вполне очевидно, и, больше того, в ролике озвучено в явном виде.
ответить
☞ From Konstantin (unverified) Tue Oct 3 12:02:38 2023
Право на достоверную информацию
А почему у вас должно быть «право» знать достоверную информацию о половой принадлежности человека до того, как было инициировано общение? И почему ради этого надо совершать уже не информационное, а физическое насилие, ограничивая свободу людей?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Oct 3 15:29:40 2023
Re: Право на достоверную информацию
У меня не должно быть права на достоверную информацию, так что если человек нацепит какой-нибудь балахон, полностью скрывающий его внешность (не паранджу, паранджа не скрывает половую принадлежность; именно такой балахон, под которым вообще ничего не видно), у меня к нему претензий не будет.
С другой стороны, в отличие от сокрытия информации, злонамеренная дезинформация — это уже очевидное информационное насилие, причём такое, которого можно легко избежать, но которое при этом может иметь тяжкие последствия, как это было сказано и в обсуждаемом ролике, и в комментариях выше.
И последнее: если не умеем ни слушать ролики, ни читать комменты, то рекомендую и писать тоже разучиться. Во всяком случае, на моём сайте. Крч, пшёл вон отсюда, пиздЕть не по делу будешь в другом месте.
ответить