правящая верхушка

Вы описали не высший класс, как все, кто не причастен к власти, даже самых долларовых миллиардеров. Но все же не совсем понял про богатейших. Почему очень богатые люди не могу считаться высшим классом, то есть правящей верхушкой? За счет денег можно получать власть, как минимум для этого есть термин олигарх. Самые богатые люди лоббируют свои интересы, это ли не проявление власти богатыми? Так же есть хороший пример с Илоном Маском, который недавно выложил в открытый доступ алгоритмы продвижения постов, в коде есть такие переменные "IsDemocrat", "IsRepublican". Когда Илон только купил твиттер, он начал сливать внутренние документы, где говорилось о продвижении нужных кандидатов. Ну и остальные Соцсети, как известно, занимаются подобными практиками. То есть от воли миллиардера может продвигаться нужная мысль, нужный человек. Это все разве не про высший класс?

не смешите мои кеды (Re: правящая верхушка)

Да какой там к чёрту Маск, вон Трамп вообще исхитрился в президенты избраться, а что толку? Частью правящей верхушки он так и не стал, сделать ему толком ничего не позволили — всё, что он приказывал, тут же кто-нибудь отменял, а всё, что ему таки удалось, домножил на ноль уже Байден. А сейчас штатовский истеблишмент ему, судя по уголовным делам и прочему вот этому вот, решил окончательно продемонстрировать, где его место.

Между тем, Хилари Клинтон, которая Трампу выборы позорно просрала, тем не менее как была типичным представителем американского стационарного бандита, так и продолжает таковым быть.

Не так чтобы мне хоть чуть-чуть нравился Трамп, мудак он, если честно. Но к вашему вопросу — иллюстрация прямо-таки точно в яблочко.

Ну а Маск со своим Твиттером, собственно говоря, совершает вполне типичный акт классовой борьбы. Да, именно так — против той толпы американских гуманитарных овощей во главе с Байденом, которая там представляет, как бы так поточнее выразиться, нижний слой верхнего класса. Верхний слой там — бенефициары федрезерва, но кто они — можно только догадываться.

Мне вообще вот что интересно, вы ролик-то смотрели? Ну, прежде чем тут пытаться меня в чём-то убедить? В ролике ответ на ваше "почему" дан явным образом, причём в самом начале. Интересы правящей верхушки и интересы среднего класса прямо противоположны. Вот Трамп и Маск — оба заинтересованы, чтобы было как можно меньше государства, чтобы было как можно меньше социалки, чтобы, желательно, вообще не было так называемого "трудового законодательства", ибо профсоюзы обоих успели заиппать, Трампа давно, Маска недавно, ну и далее везде. Интересы того же Байдена, тех же Клинтонов и прочей политической "элиты" (читай, шушеры безмозглой и бессмысленной) вот прямо-таки обратные: как можно больше государства, выше налоги, больше социалки, а профсоюзы так вообще их надежда и опора.

Вот потому Маск с Трампом и относятся не к правящему классу, а к среднему, и именно поэтому никакое количество денег не может человека перевести из среднего класса в "верхний". Потому что не может так быть, чтобы при каком-то количестве денег интересы внезапно поменялись на противоположные. Типа, вот было сто миллиардов — были такие интересы, а стало сто один миллиард — и они уже внезапно другие. Ну вот не бывает так, нЕ с чего там количеству переходить в качество.

А эти вот классы, социально-политические общности, субъекты классовой борьбы — они не деньгами определяются и не возможностями, и не чем-то ещё — а только одним: интересами. Общими для всего класса.

Re: не смешите мои кеды (Re: правящая верхушка)

Согласен, тут вы правы, с Илоном не такая ситуация. Тогда что насчет blackrock?Эта компания вкладывается только в корпорации, которые поддерживают левые движения, у которых разноцветные аватарки в соцсетях во время pride month, директора - представители разных рас и остальные левые идеи. Компания огромна и очень влиятельна. Зачем им то продвигать левые идеи и не является ли это проявлением власти? Это же уже не Илон Маск, который продвигает правые либертарные ценности.

Re: Re: не смешите мои кеды (Re: правящая верхушка)

> Тогда что насчет blackrock?

Понятия не имею и не горю желанием изучать вопрос.

> разноцветные аватарки в соцсетях во время pride month

Конкретно в этом не вижу ничего плохого. Если леваки временами примазываются к парадигме личной свободы, то это ни леваков не делает лучше, ни саму эту парадигму никоим образом не делает хуже.

> Зачем им то продвигать левые идеи

В принципе не вижу ничего особо странного. С одной стороны, довольно часто получается так, что серьёзный финансовый ресурс оказывается в руках персонажа, чей мозг поражён идеологическими внутричерепными тараканами, в России вон наблюдается такое явление "православный олигарх", примерно из той же серии. Нет ничего удивительного, что в такой ситуации ресурс будет использован для поддержки идеологии. Внутричерепные тараканы — дело серьёзное.

С другой стороны, проводники идеологий достаточно часто ухитряются аккумулировать ресурс за счёт "пожертвований" от рядовых адептов идеологии, тут пример — всевозможные секты вроде тех же "Свидетелей Иеговы" или, ещё ближе, сайентологов имени Рона Хаббарда. Вполне возможно, что это тот самый случай, и если это так, то новизны тут никакой нет, давно известно, что идеология не обязана быть религией (в том смысле, что идею того или иного божества эксплуатировать не обязательно для достижения всех тех же целей, каких достигает религия). Так что вполне возможно, что это очередная секта, просто использующая в качестве доктринальной ширмы что-то отличное от веры в бога.

> и не является ли это проявлением власти?

Нет, разумеется. По тем же самым причинам, что и в случаях Маска и Трампа: никакой финансовый ресурс сам по себе не может сделать человека частью правящей верхушки.

Возможно, эти деятели ставят своей целью смену власти, но и тогда они сами станут властью (правящей верхушкой) не раньше, чем свергнут существующую и займут её место. Такое иногда случается, да. Ну вот когда случится, тогда и поглядим.

> правые либертарные ценности.

Достали уже. Вам в каких ещё выражениях объяснить, что личная свобода — это никакая не "ценность"? И вообще ценность — это исключительно что-то такое, за что можно прямо сейчас получить кучу денег, а такие "ценности", которые можно "продвигать" — это идеологическая галиматья? Всегда, без исключения!