илон маск - средний класс

А что, если, к примеру, какой-нибудь условный илон маск не может "послать" своего хозяина (в лице правительства, которое его финансирует, например), то к какой категории он будет относиться в таком случае (по вашей классификации)?

Re: илон маск - средний класс

Илона Маска правительство не финансирует, оно его грабит, как и всех остальных представителей среднего класса. В частности, Илону Маску приходится продавать акции своих контор, чтобы заплатить налоги, т.е. у него по факту отбирают даже не часть прибыли от бизнеса, а часть самого бизнеса.

Единственная шероховатость тут — в том, что американское (и не только) государство де-факто играет на стороне крупного бизнеса (именно крупного, это важно), поддерживая само понятие юридического лица, позволяя абстрактным "фирмам" (т.е. искусственным химерам, чему-то такому, чего нет) владеть имуществом, быть стороной сделок, ответчиком и истцом в судах. Об этом я скоро надеюсь сделать отдельный ролик, возможно даже не один. Но ваш вопрос явно не об этом. Да и не меняет эта "шероховатость" по сути ничего: если бы у Маска не было возможности создавать корпорации, он бы вряд ли построил многоразовую космическую ракету, но мультимиллионером (хотя, возможно, и не миллиардером, как сейчас) он бы был без вариантов, это просто такой тип личности. Если что, я от Маска совершенно не в восторге, его за одну только Теслу по меньшей мере пристрелить, а лучше четвертовать; но тут уже надо разделять моё личное отношение и объективную реальность, и к тому же, даже если Илон Маск — психопат и опасный маньяк (что, на мой взгляд, так и есть), это не делает его политико-экономические интересы отличными от интересов среднего класса.

Если вам нужен пример миллиардера, у которого государство — хозяин, то за примером надо не к Маску ходить, а к российской "илите" (язык не поворачивается называть этих людей элитой). Этих я к среднему классу никогда не относил — за исключением Зимина-старшего (и, возможно, кого-то ещё, я не могу достоверно утверждать, что больше никого такого нет), российские олигархи являются очевидной частью правящей верхушки.

другие представители среднего класса

Не подумайте, что я стебусь или что-то в этом роде. Просто пытаюсь разобраться в вопросе на примерах.
1) Проститутка послала свого сутенёра и ушла от него. Через неделю сутенёр её нашёл, дал ногой по лицу и ей пришлось вернуться. Будет ли проститутка средним классом на каком-то из этапов? А сутенёр?
2) Школьник послал свою училку на три буквы (вон) и...
2.1) ...перешёл в другую школу. Он является средним классом?
2.2) ...забил на школу, и стал собирать донаты на стримах. А тут?
3) Несколько раз слышал истории от тех, кому довелось поработать в совке, как они легко могли послать своё начальство и уйти на другую работу. Были ли они представителями среднего класса в то время?

про школьников, проституток и ещё кое-что

Начнём со школьника, тут случай намного проще. Училка школьнику зарплату не платит, она для него не является ни работодателем, ни тем начальником, от которого хоть как-то зависит его благосостояние. Соответственно, послал он её или не послал, и если послал, то куда — всё это не имеет никакого отношения к его классовой принадлежности. Классовая принадлежность школьника совпадает с классовой принадлежностью его родителей, по крайней мере, до тех пор, пока он не вырастет и не станет самостоятельным субъектом социально-политических отношений.

Кстати, про донаты на стримах — это уже ближе к делу. Если он при этом снимет квартиру, съедет от родителей и перестанет от них зависеть — то да, он станет типичным представителем среднего класса вне зависимости от того, к какому классу относятся его родители.

Далее, сутенёрство уголовно наказуемо даже в тех странах, где проституция как таковая легальна (например, в Нидерландах и Германии). Так что сутенёр представляет собой рядового уголовника, т.е. относится к так называемым деклассированным элементам. Естественно, уголовники не относятся и не могут относиться к среднему классу, поскольку их благосостояние не вполне зависит от их собственных действий и способностей, оно вообще скорее не их заслуга, а недоработка полиции.

С проституткой вопрос более сложный. Например, работница сексуального фронта, легально занимающаяся этим делом в той же Германии, как правило, относится именно что к среднему классу, поскольку спрос на соответствующие услуги там превышает предложение. Многое, конечно, зависит от конкретного случая, например, двадцатилетняя девочка, обладающая модельной внешностью и которая при этом не против обслужить состоятельного клиента за деньги, вполне может оказаться сначала в middle middle, а потом, если найдёт себе клиента пожирнее, влететь и в upper middle. С другой стороны, какая-нибудь старая блядь в возрасте за 40, так и не справившаяся как-то обустроить собственную жизнь, при том же самом роде занятий вполне может скатиться в low-класс — поскольку, напомню, нижняя граница среднего класса определяется соотношением спроса и предложения на то, что данный конкретный человек может предложить другим.

Теперь про ситуацию с сутенёром, который ей там врезал ногой по лицу. Если дело происходит в нормальной стране (а я глубочайшим образом убеждён, что в любой нормальной стране проституция должна быть полностью легальна), этот сутенёр тут же окажется там, где и должен быть, т.е. за решёткой, и классовая принадлежность самой труженицы сексуального фронта при этом никак не изменится. И да, если она может себе позволить послать своего "работодателя" — значит, у неё есть другие способы получения денег, т.е. либо в другом месте, либо вообще другой деятельностью, так что, разумеется, она оказывается типичным представителем среднего класса.

Несколько хуже ситуация, если дело происходит в одной из тех полусредневековых стран (включая россию), где проституция всё ещё вне закона. Если сутенёр может её вот эдак вот "вернуть взад как было", то она вообще не является самостоятельным субъектом всё тех же общественных отношений, и ни к какому классу не принадлежит. Рабы вообще всегда были вне классов, потому что от них ни бельмеса толком не зависело.

Про совок — да, кто мог себе позволить в любой момент уйти на другую работу, те могли себе позволить и какие-то преференции для себя выторговать (хотя обычно это было не повышение зарплаты, поскольку начальство в совке было не властно повышать зарплату подчинённым). Но в общем и целом да, это был то ли реальный средний класс, то ли его аналог.

А ещё — не подумайте, что я стебусь или что-то в этом роде — поговорка такая есть: "нет мозгов — считай, калека". Просто к слову пришлось.

Чернуха

А к кому отнести работников всяческих "черных" сфер - кладменов, например? С одной стороны их не хватает до жути, с другой стороны без государства их работа будет попросту бесмысленна

Re: Чернуха

За все "чёрные сферы" не скажу, поскольку не вполне понимаю, где вы подразумеваете их границы. Но относительно конкретно закладчиков всё очень просто: они именно что кормятся с государства, точно так же, как и бюджетники, просто другим способом: бюджетники кормятся с государственного общака, а закладчики — с дебильных государственных законов. Факт тот, что кормушку и тем и другим создаёт государство. В этом плане с закладчиками ситуация та же, что и с бюджетниками: если чувак может заработать денег другим способом, он относится к среднему классу (и это, кстати, скорее всего так и есть, с опытом закладчика можно, например, делать какие-нибудь полевые игры типа квестов, это вполне себе пользуется спросом; ну, это что первым в голову приходит), а если не может — ну, конечно, в класс лизателей задниц он не входит, можно таких персонажей выделить в отдельный класс, можно не выделять, поскольку с их социально-экономическими интересами всё как-то странно, а сколько-нибудь заметного влияния на общее течение классовой борьбы эта прослойка в любом случае не оказывает.