Движение из тупика возможно лишь в одном направлении; естественно,
выход из левацкого тупика кажется поворотом вправо. Но куда эти
политические подвижки направлены на самом деле?
Воу, воу, воу, что-то вы разогнались. Не прошло и недели, как новый ролик. А есть еще на очереди, которые вот вот выйдут?
Одна из мыслей в финале ролика: индоктринация не терпит конкуренции, интернет делает её технически затруднительной, т.к альтернативные точки зрения технически доступны многим вот тут под рукой. Это реально работает, на своем опыте убедился. А ваш блог - это сплошная альтернативная точка зрения. Да куда там блог, наверное едва ли не все свойства вашей жизни относительно других людей - альтернативные).
Не заметил везде ли так, но в некоторых моментах качество камеры второго ракурса ощутимо влияет (лично для меня) на весь фокус, на всю соль с этим вот вторым ракурсом. Это ошибки фокусировки или вторая камера действительно хуже первой? И, кстати, что конкретно используется в роли основной камеры? Снимает достаточно хорошо, при этом т.к вы любитель потратить деньги максимально эффективно, может это что-то бюджетное и качественное? Вдруг такую же себе куплю.
Просто снял несколько роликов пачкой. Я и раньше так делал, но выкладывал с интервалами в 4-5 дней, а тут решил не тормозить.
> А ваш блог - это сплошная альтернативная точка зрения
Это можно сформулировать иначе: мне есть что сказать. Мне было бы не интересно делать блог для повторения чужих точек зрения.
> два ли не все свойства вашей жизни относительно других людей
Нормы не существует.
> вторая камера действительно хуже первой?
Я пока не понял. Вполне возможно, что ей не хватало освещения, чтобы сработал автофокус, либо я там не справился с настройками. Но столь же возможно, что она тупо битая.
> что конкретно используется в роли основной камеры?
Первую я в своё время выбирал по очень простому принципу: самая дешёвая видеокамера из доступных на тот момент в продаже, допускающая подключение внешнего микрофона. Дело было в 2017 году, потом камера довольно долго лежала без дела.
Вторая (той же модели) была куплена с рук б/у в начале 2023 года.
Хочется верить, что всё так, как вы сказали в видео. Однако если вспомнить 90-е и 00-е, то на западе доминировала консервативно-христианская повестка, она, может и лучше в том плане, что не одобряет нелегальную миграцию, но она была запретительской до ужаса. Ну типа Communications Decency Act, Defense of Marriage Act, Partial-Birth Abortion Ban Act и много такой шизы. В Европе пока побеждают левые, но те, кто им противостоят - именно правые в вашем понимании, а не либертарианцы или хотя бы какое-то подобие нормального либерализма. Если не будут голосовать за левых, то будут голосовать именно за них.
> Если не будут голосовать за левых, то будут голосовать именно за них.
А даже если и так — и что? Левачьё Европу уже практически угробило, нынешний Евросоюз — это медленно расползающийся социально-левацкий рак, уничтожающий и уровень культуры (нарабатывавшийся веками), и человеческий капитал в широком смысле (что толку напрягаться, учиться там, карьеру строить, если можно жить на пособие по безработице; а собственный бизнес вообще поднять невозможно из-за "прав работников", безумной налоговой нагрузки и ещё более безумной отчётности). 22% ВВП на социалку, ёшкин кот, я такие деньги просто представить себе не могу, это же какая-то денежная прорва космического масштаба (при том что на оборону со скрипом и скрежетом расходы повышают с полутора процентов до трёх; и, ЧСХ, эти 22% не включают государственные расходы на образование, которые можно считать полезными, т.е. вот эти вот 22% ВВП тратятся буквально на истребление собственного человеческого капитала). Если против этой напасти поможет хоть что-то, пусть это "что-то" будет вообще что угодно. Пусть там хоть гражданская война будет, если по итогам таковой будут ликвидированы пенсии, пособия и средневековые мигранты.
И да, "нормального либерализма" не бывает. Либералами должны были бы называться как раз нынешние либертарианцы, но левачьё поганое угнало наше название. Тех, кто сейчас называют себя либералами, следует давить всеми доступными способами.
Правые в понимании Столярова, если я верно понял, придерживаются позитивной доктрины, позитивной в смысле "делаем так". В программе тех "ультраправых" партий, что я просматривал, ничего позитивного нет, сплошной негатив в смысле "так не делаем". Сплошные снизить, сократить, прекратить... Ни одного внедрить, за исключением, в некоторых случаях, внедрения органов снижения, сокращения и прекращения.
А Миша Светов уже много лет твердит, что единственный переход, который в нынешнее время возможен, это переход к либертарианству, как единственной существующей негативной доктрине, поскольку любая позитивная уязвима к деконструкции, и подвергается ей постоянно и не переставая. Кстати, вряд ли он согласится с тем, что либертарианцы это прежние либералы, ведь либерализм тоже позитивен, и тоже деконструирован.
Классический либерализм имени Локка, Гоббса и Милля никоим образом не был "позитивен". См., в частности, сюда, но лучше сначала попытаться осилить первоисточник, хоть он и омерзителен.
Что до Светова — по мне так сочетание либертарианства и патриотизма следует рассматривать как шизофрению.
Светов - политик (на этом можно было бы закончить мысль, но я продолжу), и при этом настаивает на необходимости учиться захватывать власть у левых. А слову "патриотизм" он постоянно пытается придать какой-то свой смысл, с виду плохо отличимый от исконного, а если копать глубоко, то прямо ему противоположный. Меня это навело сейчас на мысль, что он пытается его украсть так же, как левые ранее украли слово "либерализм", причём с той же самой целью: продать свои идеи под видом более правильной версии идей, популярных в отдельно взятой стране. И ведь даже если так и есть, он всё равно в этом публично не признается, лол.
Светов очень глупый политик. Посмотрите на его публичные речь: косноязычность, неумение выражать свои мысли, постоянное перепутывание фактов. Плюс по образованию он какой-то гуманитарий, который закончил третьесортные колледжи в англоговорящих странах. Серьёзно, имя Светова нужно как можно меньше употреблять в связи с либертарианством, чтобы не отпугивать от либертарианства неофитов.
Вообще это всё вкусовщинка, если честно. Скажем, по мне так сторонники анархо-капитализма, уверенные, например, что собственность может существовать, когда никто её не охраняет, и что "неспровоцированное" насилие можно искоренить как-то иначе, нежели с помощью полиции — ну, неофитов распугивают ещё сильнее.
> Либералами должны были бы называться как раз нынешние либертарианцы, но левачьё поганое угнало наше название. Тех, кто сейчас называют себя либералами, следует давить всеми доступными способами.
Ну вон Евгений Понасенков как раз называет себя либералом классического толка (19-го века), а левачье называет нео-либералами. Кстати, как относитесь к его деятельности и вообще как личности?
Ну вот по поводу слова 'негр' не совсем понятна претензия, в английском языке ведь это слово действительно имеет очень грубый подтекст. И никто не мешает использовать нейтральное слово 'black' для описания людей негроидной расы. В конце концов материться на людях тоже неприлично, но это же не имеет отношения к идеологической промывке мозгов. Я бы даже сказал, что используя n-word человек прибегает к манипуляции и информационному насилию (у вас был отдельный ролик про это), так как вместо использования нейтрального термина употребляет слово, явно демонстрирующее его (презрительное) отношение к черным людям. Примерно тот же эффект, что при употреблении в речи слова 'разврат', не?
> Ну вот по поводу слова 'негр' не совсем понятна претензия, в английском языке ведь это слово действительно имеет очень грубый подтекст.
N-word — это слово "ниггер" (nigger). А есть ещё слово "negro", оно исходно абсолютно нейтрально, точно так же, как и русское слово "негр". И я имел в виду именно его: совершенно реально свихнувшиеся BLMщики и примкнувшие к ним в применении к неграм именно что слова "negro" решили усмотреть расизм, хотя реально расистами являются как раз они сами.
☞ From Direction (unverified) Wed Mar 12 15:11:40 2025 UTC
no theme.
Воу, воу, воу, что-то вы разогнались. Не прошло и недели, как новый ролик. А есть еще на очереди, которые вот вот выйдут?
Одна из мыслей в финале ролика: индоктринация не терпит конкуренции, интернет делает её технически затруднительной, т.к альтернативные точки зрения технически доступны многим вот тут под рукой. Это реально работает, на своем опыте убедился. А ваш блог - это сплошная альтернативная точка зрения. Да куда там блог, наверное едва ли не все свойства вашей жизни относительно других людей - альтернативные).
Не заметил везде ли так, но в некоторых моментах качество камеры второго ракурса ощутимо влияет (лично для меня) на весь фокус, на всю соль с этим вот вторым ракурсом. Это ошибки фокусировки или вторая камера действительно хуже первой? И, кстати, что конкретно используется в роли основной камеры? Снимает достаточно хорошо, при этом т.к вы любитель потратить деньги максимально эффективно, может это что-то бюджетное и качественное? Вдруг такую же себе куплю.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 12 15:27:55 2025
UTC 
Re: no theme.
> что-то вы разогнались.
Просто снял несколько роликов пачкой. Я и раньше так делал, но выкладывал с интервалами в 4-5 дней, а тут решил не тормозить.
> А ваш блог - это сплошная альтернативная точка зрения
Это можно сформулировать иначе: мне есть что сказать. Мне было бы не интересно делать блог для повторения чужих точек зрения.
> два ли не все свойства вашей жизни относительно других людей
Нормы не существует.
> вторая камера действительно хуже первой?
Я пока не понял. Вполне возможно, что ей не хватало освещения, чтобы сработал автофокус, либо я там не справился с настройками. Но столь же возможно, что она тупо битая.
> что конкретно используется в роли основной камеры?
Panasonic HC-v770. Собственно, обе.
Первую я в своё время выбирал по очень простому принципу: самая дешёвая видеокамера из доступных на тот момент в продаже, допускающая подключение внешнего микрофона. Дело было в 2017 году, потом камера довольно долго лежала без дела.
Вторая (той же модели) была куплена с рук б/у в начале 2023 года.
ответить
☞ From mimus (unverified) Thu Mar 13 00:47:48 2025 UTC
Может, поворот как раз правый
Хочется верить, что всё так, как вы сказали в видео. Однако если вспомнить 90-е и 00-е, то на западе доминировала консервативно-христианская повестка, она, может и лучше в том плане, что не одобряет нелегальную миграцию, но она была запретительской до ужаса. Ну типа Communications Decency Act, Defense of Marriage Act, Partial-Birth Abortion Ban Act и много такой шизы. В Европе пока побеждают левые, но те, кто им противостоят - именно правые в вашем понимании, а не либертарианцы или хотя бы какое-то подобие нормального либерализма. Если не будут голосовать за левых, то будут голосовать именно за них.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 13 08:18:55 2025
UTC 
Re: Может, поворот как раз правый
> Если не будут голосовать за левых, то будут голосовать именно за них.
А даже если и так — и что? Левачьё Европу уже практически угробило, нынешний Евросоюз — это медленно расползающийся социально-левацкий рак, уничтожающий и уровень культуры (нарабатывавшийся веками), и человеческий капитал в широком смысле (что толку напрягаться, учиться там, карьеру строить, если можно жить на пособие по безработице; а собственный бизнес вообще поднять невозможно из-за "прав работников", безумной налоговой нагрузки и ещё более безумной отчётности). 22% ВВП на социалку, ёшкин кот, я такие деньги просто представить себе не могу, это же какая-то денежная прорва космического масштаба (при том что на оборону со скрипом и скрежетом расходы повышают с полутора процентов до трёх; и, ЧСХ, эти 22% не включают государственные расходы на образование, которые можно считать полезными, т.е. вот эти вот 22% ВВП тратятся буквально на истребление собственного человеческого капитала). Если против этой напасти поможет хоть что-то, пусть это "что-то" будет вообще что угодно. Пусть там хоть гражданская война будет, если по итогам таковой будут ликвидированы пенсии, пособия и средневековые мигранты.
И да, "нормального либерализма" не бывает. Либералами должны были бы называться как раз нынешние либертарианцы, но левачьё поганое угнало наше название. Тех, кто сейчас называют себя либералами, следует давить всеми доступными способами.
ответить
⮴ From diesi (unverified) Thu Mar 13 09:32:44 2025 UTC
Re: Может, поворот как раз правый
> именно правые в вашем понимании
Правые в понимании Столярова, если я верно понял, придерживаются позитивной доктрины, позитивной в смысле "делаем так". В программе тех "ультраправых" партий, что я просматривал, ничего позитивного нет, сплошной негатив в смысле "так не делаем". Сплошные снизить, сократить, прекратить... Ни одного внедрить, за исключением, в некоторых случаях, внедрения органов снижения, сокращения и прекращения.
А Миша Светов уже много лет твердит, что единственный переход, который в нынешнее время возможен, это переход к либертарианству, как единственной существующей негативной доктрине, поскольку любая позитивная уязвима к деконструкции, и подвергается ей постоянно и не переставая. Кстати, вряд ли он согласится с тем, что либертарианцы это прежние либералы, ведь либерализм тоже позитивен, и тоже деконструирован.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 13 09:38:00 2025
UTC 
Re: Re: Может, поворот как раз правый
> ведь либерализм тоже позитивен
Классический либерализм имени Локка, Гоббса и Милля никоим образом не был "позитивен". См., в частности, сюда, но лучше сначала попытаться осилить первоисточник, хоть он и омерзителен.
Что до Светова — по мне так сочетание либертарианства и патриотизма следует рассматривать как шизофрению.
ответить
⮴ From diesi (unverified) Thu Mar 13 12:58:25 2025 UTC
Re: Re: Re: Может, поворот как раз правый
Благодарю, обязательно прочту.
Светов - политик (на этом можно было бы закончить мысль, но я продолжу), и при этом настаивает на необходимости учиться захватывать власть у левых. А слову "патриотизм" он постоянно пытается придать какой-то свой смысл, с виду плохо отличимый от исконного, а если копать глубоко, то прямо ему противоположный. Меня это навело сейчас на мысль, что он пытается его украсть так же, как левые ранее украли слово "либерализм", причём с той же самой целью: продать свои идеи под видом более правильной версии идей, популярных в отдельно взятой стране. И ведь даже если так и есть, он всё равно в этом публично не признается, лол.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 13 13:00:17 2025
UTC 
Re: Может, поворот как раз правый
> если копать глубоко, то прямо ему противоположный
Честно говоря, в упор не вижу, куда там "копать".
ответить
⮴ From Обеспокоенный гражданин Свободного государства (unverified) Thu Mar 13 14:06:37 2025 UTC
Re: Re: Re: Re: Может, поворот как раз правый
Светов очень глупый политик. Посмотрите на его публичные речь: косноязычность, неумение выражать свои мысли, постоянное перепутывание фактов. Плюс по образованию он какой-то гуманитарий, который закончил третьесортные колледжи в англоговорящих странах. Серьёзно, имя Светова нужно как можно меньше употреблять в связи с либертарианством, чтобы не отпугивать от либертарианства неофитов.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 13 15:03:27 2025
UTC 
Re: Может, поворот как раз правый
> Светов очень глупый политик.
А что, бывают умные политики?
Вообще это всё вкусовщинка, если честно. Скажем, по мне так сторонники анархо-капитализма, уверенные, например, что собственность может существовать, когда никто её не охраняет, и что "неспровоцированное" насилие можно искоренить как-то иначе, нежели с помощью полиции — ну, неофитов распугивают ещё сильнее.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Thu Mar 13 15:43:11 2025 UTC
Re: Re: Может, поворот как раз правый
> Либералами должны были бы называться как раз нынешние либертарианцы, но левачьё поганое угнало наше название. Тех, кто сейчас называют себя либералами, следует давить всеми доступными способами.
Ну вон Евгений Понасенков как раз называет себя либералом классического толка (19-го века), а левачье называет нео-либералами. Кстати, как относитесь к его деятельности и вообще как личности?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 13 17:59:58 2025
UTC 
Re: Re: Re: Может, поворот как раз правый
> Ну вон Евгений Понасенков как раз называет себя
На здоровье
> как относитесь к его деятельности
Не сильно интересуюсь, но всё, что видел, мне понравилось.
ответить
☞ From Ivan (unverified) Thu Mar 13 20:34:18 2025 UTC
n-word
Ну вот по поводу слова 'негр' не совсем понятна претензия, в английском языке ведь это слово действительно имеет очень грубый подтекст. И никто не мешает использовать нейтральное слово 'black' для описания людей негроидной расы. В конце концов материться на людях тоже неприлично, но это же не имеет отношения к идеологической промывке мозгов. Я бы даже сказал, что используя n-word человек прибегает к манипуляции и информационному насилию (у вас был отдельный ролик про это), так как вместо использования нейтрального термина употребляет слово, явно демонстрирующее его (презрительное) отношение к черным людям. Примерно тот же эффект, что при употреблении в речи слова 'разврат', не?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 13 20:43:12 2025
UTC 
Re: n-word
> Ну вот по поводу слова 'негр' не совсем понятна претензия, в английском языке ведь это слово действительно имеет очень грубый подтекст.
N-word — это слово "ниггер" (nigger). А есть ещё слово "negro", оно исходно абсолютно нейтрально, точно так же, как и русское слово "негр". И я имел в виду именно его: совершенно реально свихнувшиеся BLMщики и примкнувшие к ним в применении к неграм именно что слова "negro" решили усмотреть расизм, хотя реально расистами являются как раз они сами.
Так что ваша претензия несостоятельна.
ответить