Все куда комичнее

С коровами там не в зерне дело, а в том что они, извините за выражение, пердят много, выделяя метан.

Re: Все куда комичнее

Это противоречит моим сведениям и, насколько я вижу, здравому смыслу тоже.

гуманитарка

доброго времени суток. не кажется ли вам что куда выгоднее вместо денег за стерилизацию, отгружать аборигенам палёную водку и дешёвое огнестрельное оружие с минимальным ресурсом? зерно и медикаменты разумеется возить прекращаем, по крайней мере задёшево. границы закрываем на карантин. я думаю вопрос перенаселения при подобном мероприятии должен решиться побыстрее чем за 30-40 лет. сэкономленные же европой деньги можно пустить на реформацию образования, чтобы гуманитариев поменьше было и нормальным людям не приходилось есть жуков.

Re: гуманитарка

> отгружать аборигенам палёную водку и дешёвое огнестрельное оружие с минимальным ресурсом

Не факт, что это даст какой-то эффект. Наличие оружия способствует формированию культуры обращения с ним, причём очень быстро (прямо натуральный естественный отбор), а палёную водку все подряд пить не станут, особенно женщины. Ну а мужиков там хоть половина сопьётся, ничего толком не поменяется в демографических трендах.

Кроме того, такие меры очевидно имеют целью уничтожение существующих особей (которых много кто продолжает считать людьми, и с этим вряд ли что-то можно сделать), тогда как предложенная мной премия за стерилизацию ничего плохого существующим особям не сделает.

> зерно и медикаменты разумеется возить прекращаем, по крайней мере задёшево. границы закрываем на карантин.

Чтобы это всё стало возможным, для начала следует разобраться с доморощенными гуманистами. Между прочим, если реально устроить жёсткое эмбарго на поставку в Африку продовольствия и медикаментов, можно будет обойтись и без водки, и без оружия, и без премий за стерилизацию, а вот чего будет избежать посложнее — это многомиллионного хора воплей, что как же так можно целый континент голодом морить. Ну и плюс к тому демографически неблагополучные территории — это отнюдь не только Африка, ну а перекрыть намертво сухопутные границы с арабскими странами, например — это чисто технически нереально.

Сокращение населения

Спасибо большое за очень интересный ролик. Заставляет задуматься над проблемами экологии и взглянуть на них под необычным углом. Скажите пожалуйста, как вы считаете, может ли в результате естественной убыли населения полностью вымереть всё человечество? Или же люди, когда их станет слишком мало, будут рожать по принципу "сделаем-ка новых людей, чтобы нам самим тут не слишком грустно и одиноко жилось"? Мне лично кажется, что второй вариант более вероятен. Но в таком случае, есть ли у вас какая-нибудь примерная оценка, на какой отметке население Земли может стабилизироваться? Какое вообще число особей homo sapiens оптимально для населения земного шара, на ваш взгляд?

Re: Сокращение населения

> может ли в результате естественной убыли населения полностью вымереть всё человечество?

Нет.

> Или же люди, когда их станет слишком мало,

"Слишком мало" людей стать, по-моему, не может. О реальном вымирании вида совершенно категорически невозможно говорить, когда число его особей превышает какой-нибудь несчастный миллион, а это в восемь с половиной тысяч раз меньше, чем сейчас. На самом деле в красной книге, насколько я знаю, нет таких крупных животных, число особей которых составляет хотя бы десять тысяч — сейчас не нашёл источник, но вроде бы попадалось такое, что если 10'000 экземпляров, то такой вид зоологи никоим образом не считают находящимся под угрозой.

Ну так вот, я полагаю, что даже при численности в сто миллионов проблемы скученности и нехватки ресурсов окажутся сняты в достаточной степени, чтобы численность населения стабилизировалась. Это, как мы понимаем, даже близко не похоже на "слишком мало".

Что касается оптимальной численности (опять же, по моей оценке, точнее, по оценке, с которой я согласен) это где-то 15 миллионов. При этом люди вообще совсем никак не будут друг другу мешать, но всегда смогут найти, с кем пообщаться. К сожалению, не смог найти сейчас статью неких антропологов, вышедшую где-то в окрестностях миллениума, там эта оценка обосновывается так, что один человек способен своим голосом "пометить" круг радиуса около 400 метров, вот, грубо говоря, если каждому выдать круг такого радиуса в местах, пригодных для круглогодичной жизни (не в пустыне, не в тундре и не в джунглях), то что-то около 15 миллионов и получится. Семьи и небольшие общины, объединяясь, могут при этом объединять полагающиеся им территории. NB: с собственностью на землю это ничего общего не имеет, поскольку чтобы продолжать распоряжаться землёй, нужно на ней физически находиться.

Как можно заметить, я считаю, что эта оптимальная численность не будет достигнута никогда.

Глобальное потепление

Андрей Викторович, что вы думаете о работах [skip] и популяризации его работ в книге [skip] "[skip]"? в которых рассказывается, что на Земле температура колеблется постоянно, что влияние парникового эффекта не такое огромное, как принято считать, и что если не он, то в очередной ледниковый период мы свалимся лет на 200 быстрее.

Re: Глобальное потепление

Имена авторов и название книги я из вашего коммента выстриг, рекламировать эту лабуду будете в другом месте.

Конкретно к этим авторам и к этим их "работам" я не отношусь никак, в глаза их не видел и видеть не собираюсь.

Как было явным образом сказано в ролике, отрицание глобального потепления и/или его техногенной природы я рассматриваю как ложь, пиздёж и провокацию в интересах крупного промышленного бизнеса.

Билл Гейтс

К какому классу вы бы отнесли Билла Гейтса? Как вам представляется дальнейшее существование его фонда после его смерти?

P.S: Два местоимения "его" в последнем предложении выглядят плохо, но я не знаю, как его лучше перефразировать.

Re: Билл Гейтс

> К какому классу вы бы отнесли Билла Гейтса?

При всей моей к нему неприязни и при всём том несомненном огромном вреде, который его деятельность нанесла цивилизации, я всё же вынужден признать, что это тоже представитель среднего класса. Ну, если только кто-нибудь не сможет объективно показать его афиллированность с политическим истеблишментом.

> Как вам представляется дальнейшее существование его фонда после его смерти?

Я и сейчас никаких проявлений этого фонда не вижу.

Re: Глобальное потепление

> если не он, то в очередной ледниковый период мы свалимся лет на 200 быстрее

Так, на заметку: мы буквально живём в ледниковом периоде, который длится уже десятки миллионов лет и естественным путём не кончится ещё как минимум несколько миллионов лет, а если кончится, мало никому не покажется.

А если имелся в виду малый ледниковый период, то вообще непонятно, почему он должен пугать, как раз при таком промышленная революция произошла, между прочим.

жуки и зеленые клованы

Интересное видео, спасибо. Пожалуй кое-что прокомментирую.

1) Про поедание жуков. Такая шиза творится не только в Европе, но и в РФ. Гуглите про инновационное производство сверчковой муки в Ставрополе. Прям впереди планеты всей по внедрению разной гадости. А на словах-то как борятся с западом! Ух!!! А вообще тема весьма неприятная, но хорошо показывает отношение госмразей к народу. Что здесь (РФ для меня пока что здесь), что там (евросовок).

К слову, стремление накормить население жуками появилось не вчера. Есть достаточно старая статья на svtv, в которой перечислены достаточно старые новости, в т.ч. и из РФ (извините за ссылку на световские ресурсы):

https://svtv.org/thread/2022-01-04/eat_bugs/

2) По поводу зеленых и леваков. Все зеленые именно что леваки. У их движения леворадикальные корни, они антикапиталисты и стремятся навязать людям свою гадость путем агрессивного насилия (директивы и запреты, в мечтах - плановая экономика). Тот факт, что таким образом природу защитить невозможно, это немного другой вопрос. Вон коммунизм тоже невозможно построить, но существовать cumмунисты от такого, к сожалению, не перестают. Интересная статья про зеленых и левачество (опять прошу прощения за ссылку на светова):

https://svtv.org/opinion/2022-11-03/ecoactivism/

Re: жуки и зеленые клованы

> инновационное производство сверчковой муки в Ставрополе

Погуглил, претензию не понял. Кто-то решил начать выпуск нового вида товаров, государство настаивает на маркировке этих товаров, планируют занять до 5% рынка продуктов питания... В упор не вижу, где это должно меня обеспокоить. Налогов вроде не планируется, а что их вроде как субсидируют, так в России, внезапно, почти всё сельское хозяйство субсидируют так или иначе.

А в комментариях к новостям просто перепись неадекватов: одни требуют заставить всех жрать только насекомых, другие требуют запретить всем жрать насекомых. А теперь следите за руками: первых называем вражескими агентами, со вторыми фоткаемся в обнимку, и запрещаем эту новую отрасль с/х, чтобы у какого-нибудь сельхозмагната прибыль не упала. Но сначала надо попробовать её отжать или выкупить, если получится, тогда наоборот, с первыми фоткаться, вторых репрессировать как вражеских агентов.

Инсектофагия

А что плохого в поедании членистоногих, если они съедобны и содержат не больше вредных веществ чем другие пищевые продукты? Почему-то всяких креветок, раков и лобстеров вообще за деликатесы считают, а тут каких-то жучков и сверчков боятся.

Re: Re: жуки и зеленые клованы

> Погуглил, претензию не понял.

Там от этого "юзверя" (а я чего, я ничего, ник у него такой) в другой ветке поступил коммент с рекламой какого-то очередного "историка", заявляющего, что интернет дескать убивает свободу слова, а ещё типа россия — основа "православной цивилизации". Естественно, тот коммент, как и любые последующие от того же автора, если таковые поступят, дальше очереди на премод уже не пройдут, дискуссию можно сворачивать.

Re: Инсектофагия

> А что плохого в поедании членистоногих

В самом по себе, полагаю, ничего, если это добровольно. Плохо, когда в это дело влезает государство (см. в ролике про налог на говядину).

Re: Re: Билл Гейтс

> Я и сейчас никаких проявлений этого фонда не вижу.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gates_Foundation#Funds_for_grants_in_developing_countries

The following table lists the top receiving organizations to which the Bill & Melinda Gates Foundation has committed funding, between 2009 and 2015. The table again only includes grants recorded in the Gates Foundation's IATI publications

⋮

⋮

World Health Organization 1,535.1 * 10⁶ USD

Re: Re: Re: Билл Гейтс

> Funds_for_grants_in_developing_countries

Ну, уважения к Гейтсу мне это не прибавляет, хотя и считать его ещё большей гнидой, чем считал до этого, я не могу: там дальше просто некуда.

Иной вопрос, что ну это же его деньги — так что пусть хоть чертей лысых финансирует. Вряд ли кто-то может ему в этом помешать.