Недовольные есть всегда

Как тогда быть с 14 пунктом?

Re: Недовольные есть всегда

Есть разные способы. Например, чтобы определённое количество людей могло потребовать без объяснения причин любого чиновника (и вообще госслужащего, даже, возможно, любого бюджетника), в зависимости от степени озлобленности требующих, отстранить от должности с дисквалификацией, посадить на год, на пять, на десять, на двадцать или вообще повесить. Но при этом чтобы существенно мЕньшее количество людей могло наложить вето: скажем, чтобы отстранение от должности ветировалось 10% от числа требующих (например, 10'000 потребовали, но нашлось 1000 тех, кто сказал "не надо", и всё, ничего не случилось), тюрьма — 5%, секир-башка — 1%. Такой механизм, насколько я могу судить, исключит вообще любые случайности.

А, и ещё — подавать голос "за" отстранение/тюрьму/экстерминатус должны иметь право все, а вот ветирование я бы запретил тем, кто хоть какие-то деньги получает из бюджета. Это чтобы там не возникало круговой поруки.

Естественно, можно и других способов накидать, это просто иллюстрация, что они есть.

Предотвращение насилия

Идея либертарианской конституции понятна и спасибо за ваши мысли Но к задачам полиции и закона также относят предотвращение преступлений, а не только наказание за преступления И здесь начинаются варианты, определяемые правовым полем.

Например, можно взять право водить машину (или право не быть арестованным за вождение машины без прав :) ) В данном контексте индивид не совершил никакого преступления и не давал добровольного согласия на лишение себя определенных свобод. Но сев за руль без прав (не научившись водить авто), за руль в пьяном виде - он создает явную опасность окружающим Если в этом достаточно простом случае мы оставляем за государством право таким образом ограничивать свободу индивида и применять превентивные меры, то прецедент также можно использовать и в других сферах. Например, охрана труда может ограничивать свободу бездействия с наложением наказания, если таковое бездействие было допущено. Если сухое дерево на подотчетной территории упало и убило человека, или врач отказался лечить пациента по личным мотивам и тот умер - должен ли он быть наказан.

Все вплоть до борьбы с терроризмом и защиты детей, по лекалам пропаганды. Что, в целом, используется государством для оправдания ограничений свобод во всех сферах жизни

Re: Предотвращение насилия

Но к задачам полиции и закона также относят предотвращение преступлений

Кто относит? Вот лично я — не отношу, точнее я любые варианты превентивного государственного насилия рассматриваю как беспредел вне всякой зависимости от того, какие при этом декларируются цели.

За всех людей, называющих себя либертарианцами, конечно, не поручусь.

право водить машину

Это не "право", это свобода. Права появляются, когда их другие люди предоставляют, тогда как свободы изначально есть, пока другие люди (точнее, в большинстве случаев не люди, а мрази) их не отняли. Любой человек физически может сесть за руль и поехать, а любые ограничения на это — как раз тот случай, когда свободу отнимают по беспределу.

Да, никаких "водительских прав" (их существование вообще-то не решает никаких проблем, это просто кормушка для коррумпированной дорожной полиции). И никаких номеров на машинах. И никаких обязательных страховок. И, больше того, у дорожной полиции не должно быть права останавливать транспортное средство, водитель которого не нарушает правила движения, а сами эти правила должны быть сведены к координации (проезд на красный свет запрещать можно, запрещать ездить с непристёгнутым ремнём - нельзя, с ограничением скорости вопрос более сложный, но точно должна быть жёсткая ответственность полицейских чиновников за установление необоснованных ограничений; ограничения на вождение под действием психоактивных веществ, включая алкоголь, должны сводиться к установлению виновного при ДТП, пока же ДТП не произошло — не следует допускать даже мысли о том, чтобы проверять водителя на наличие чего-то там в крови, в выдыхаемом воздухе итп).

Все вплоть до борьбы с терроризмом

За употребление слова "терроризм" (вот просто за сам факт его употребления) официальных представителей государства следует четвертовать.

защиты детей

Не может быть никакой речи ни о какой защите детей, может быть только речь о защите прав их родителей.

Действие и бездействие

А как отличить действия от бездействий? Есть ли чёткая граница какая-то между ними? По-моему, можно будет спокойно жонглировать такими понятиями, как активные/пассивные обязанности, в свою пользу.

Re: Действие и бездействие

Я ни разу не встречал и не могу себе представить ситуацию из реальной жизни, в которой было бы сколько-нибудь сложно однозначно указать, идёт речь о действии или бездействии. Сказанное вами мне в связи с этим представляется чистейшей демагогией.

Re: Re: Предотвращение насилия

Как быть с теми, кто не в состоянии водить машину по состоянию здоровья? Сейчас, например, есть вполне обоснованные (как я считаю) ограничения, запрещено, например, водить гражданам с эпилепсией или слишком низким зрением. Разве эти ограничения можно рассматривать как случай превентивного государственного насилия?

Еще не очень понимаю принцип работы пользования дорогой (ссылаюсь на видеоролик от 28.05.2023). Предлагалось ввести виньетки, обозначающие, что гражданин внес плату и теперь вправе пользоваться дорогой. Складывается впечатление, что тут нет простора для цифровизации и последующей автоматизации. Многие люди (в том числе и я) привыкли к безналичным платежам и повсеместной цифровизации (особенно в России) и, думаю, будут не очень рады делать своеобразный "шаг назад" и покупать нечто материальное. Если я правильно понимаю, Вы опасаетесь, что повсеместная цифровизация рано или поздно скатывается в цифровой гулаг и тотальную слежку за гражданами. Но в то же время от многих удобств люди, скорее всего, не будут готовы отказаться. Можно ли здесь провести однозначную границу?

И последние вопросы. Сейчас за каждым транспортным средством закреплен свой номер. Это решает проблему идентификации. Но в случае отмены номеров эта проблема встает ребром. Как выписывать штрафы в случае нарушения плавил? Как определить владельца авто? Как следить за порядком на дороге, если так сильно усложнить процесс идентификации? Почему Вы так сильно против номера на машине и какую проблему решает отмена? Ну и стоит ли думать еще дальше над отменой серии и номера паспорта, номера снилса, любых других числовых идентификаторов?

Re: Предотвращение насилия

> Как быть с теми, кто не в состоянии водить машину по состоянию здоровья?

Здесь ответ совершенно однозначный: вопрос не в том, кто в состоянии или не в состоянии водить машину, вопрос лишь в том, можно ли хоть кому-то доверить принятие решений, кто может водить машину, а кто не может. И ответ на этот вопрос есть лишь один: полномочиями на такие решения не может обладать никто, никогда и ни при каких условиях.

Человек может сам за себя решить, способен он вести машину или нет. Если он устроит ДТП, ему придётся за него отвечать. Всё, точка.

> тут нет простора для цифровизации

Совершенно верно. Я вам больше скажу, государству и любым его органам, учреждениям и т.п. вообще должно быть запрещено создание любых баз данных на горячих носителях, содержащих любые персональные данные лиц, не являющихся получателями бюджетных денег. Всё, что связано с личными автомобилями, является именно такими персональными данными.

> Многие люди (в том числе и я) привыкли к безналичным платежам

Банковская система в её нынешнем виде должна быть уничтожена, и если вам это не очевидно, то нам вообще нечего обсуждать. Разумеется, любые платежи, в том числе между юрлицами, должны совершаться наличными деньгами. Могут существовать частные фирмы, осуществляющие безналичные переводы, в основном для случаев, когда продавец и покупатель физически находятся на большом расстоянии и не могут встретиться для передачи денег; но не может быть никакой речи о функционировании всевозможных "глобальных" расчётных систем.

Вообще стоит, по-видимому, уяснить, что фраза "у меня есть деньги в банке" сама по себе нелепа: никаких "денег в банке" не бывает, бывают только обязательства (долги) банка, и "безналичные" расчёты — это вообще не расчёты деньгами, это расчёты долгами банков, т.е. частных коммерческих организаций. О чём здесь вообще речь идёт? Каждую гниду, которая в магазине на кассе расплачивается банковской карточкой, нужно бить ногами, пока из него эта дурь не выветрится.

> люди, скорее всего, не будут готовы отказаться

Мнение мрази, готовой пожертвовать свободой сразу всех людей ради своих грошовых удобств, лично меня не интересует.

> Как выписывать штрафы в случае нарушения плавил?

Непосредственно на месте нарушения после остановки транспортного средства сотрудником транспортной полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

И вот что, вы сайтом ошиблись, вам не сюда.

Про митинги

Каким образом в вашу концепцию ложится возможность митингов/протестов? Ведь это как минимум информационное насилие (выкрикивание лозунгов, демонстрация плакатов в общественных местах), и как максимум не информационное (шум, перекрытие дорог, погромы).

Re: Про митинги

> Каким образом в вашу концепцию ложится возможность митингов/протестов?

Разумеется, никак. Вы совершенно правы, это как минимум информационное насилие. Больше того, крайне наивно полагать, что всевозможные митинги и протесты зарождаются сами собой, там всегда так или иначе задействованы политики; ну а политики не бывают белыми и пушистыми, какую бы доктрину они ни взяли на вооружение.

Публике должна быть предоставлена намного более эффективная возможность влиять на государство, точнее, на тех, кто живёт за счёт государственного бюджета; один из вариантов предложен в ролике 077, но это вариант отнюдь не единственный.

Даже сами по себе уличные протесты, хотя они и не могут быть законными в свободном обществе, можно обвесить санкциями так, чтобы они по-прежнему оставались эффективны. Например, за участие в митинге установить предельный штраф 500 рублей, а для чиновников, из-за действий которых публика собралась на митинг — увольнение с пожизненной дисквалификацией, причём если на митинге было оштрафовано хотя бы сто человек, то чтобы увольнение и дисквалификация становились неминуемы как минимум для одного чиновника, причём вне всякой зависимости от того, превысил ли он где-то свои полномочия или нет, сделал ли реально что-то нехорошее или нет: сам факт, что люди, несмотря на штраф, собрались на митинг, должен означать, что чья-то голова должна полететь. Такое в концепцию свободного информационного общества вполне уложится, и, кстати, я прямо вижу, как люди сами вызывают ментов, чтоб те приехали с них штрафы собирать.