Акция

Есть реферальная маркетинговая модель: компания стимулирует действующих клиентов (рефереров) за вознаграждение рекламировать товар знакомым или друзьям. В основном такое встречается у банков, но, думаю, вполне возможно где-либо еще. С реферерами все понятно, информационное насилие происходит именно в тот момент, когда они рассказывают об акции своим потенциальным рефералам, а те их забыли спросить. Но возникает вопрос: есть ли вообще возможность удавить такую модель, если между компанией и реферерами нет никакого насилия? Или в этом просто не будет необходимости в случае признания информационного насилия наравне с механическим?

Re: Акция

> С реферерами все понятно, информационное насилие происходит именно в тот момент, когда они рассказывают об акции своим потенциальным рефералам, а те их забыли спросить.

Именно. Хотя тут есть одна, скажем так, шероховатость: во многих случаях развившиеся между двумя индивидами взаимоотношения подразумевают (причём с их собственной точки зрения, обоюдно) согласие на получение вообще любой информации. Именно поэтому работает, скажем, так называемое сарафанное радио, и я не уверен, что оно само по себе плохо: это один из самых сильных стимулов для производителей товаров и исполнителей услуг делать всё качественно.

С другой стороны, реферальная модель от просто сарафанного радио как такового отличается фактом оплаты со стороны компании. И это весьма и весьма серьёзное отличие, примерно такое же, как между честной публикацией собственных впечатлений в каком-нибудь блоге и платным product placement'ом под видом таковых. Первое нормально, второе — откровенное мошенничество.

> есть ли вообще возможность удавить такую модель

А что тут невозможного-то? Вот этот вот факт оплаты или иного вознаграждения как раз вполне может выступать составом преступления.

Насилие (шпионаж)

Читал определение, которое вы даете насилию, читал вашу философскую работу.

Подскажите, пожалуйста, является ли насилием, если кто-то следит в телескоп или бинокль за соседом в противоположном доме, снимает на видео, если тот не давал согласия? Можно ли назвать это шпионажем? Ведь дома в т.ч. можно находится голым, выходя, н-р, из душа.

Re: Насилие (шпионаж)

> если кто-то следит в телескоп или бинокль за соседом в противоположном доме

Разумеется, является. Налицо активное действие по получению информации без согласия её обладателя. И не просто активное, но и целенаправленное. Мне, честно говоря, не вполне понятно, как вы так читали определение и тем более "философскую работу" (диссертацию? или какую-то из статей?), что у вас тут возникают какие-то вопросы.

Между прочим, сейчас наверняка найдётся толпа демагогов, которые попытаются нас убедить, что якобы если человек, находясь у себя дома, не зашторил наглухо окна, то он якобы на что-то там дал согласие. Ну так сие туфта. Нельзя "дать согласие" так, что сам об этом не догадываешься.

Re: Re: Насилие (шпионаж)

Диссертацию читал.

По вашему вИдению будет ли считаться открытый балкон общественным местом? Про вынужденные насилия в виде общественного места и воспитания детей помню.

Если возможно, то поясните про определение общественного места.

Re: Re: Насилие (шпионаж)

— Девушка! Как вы смеете?! Мы с мужем видели, как вы вчера вечером с незашторенными окнами голая танцевали!

— А, да? Ну, и как вам?

Re: Re: Re: Насилие (шпионаж)

Во-первых, и в-главных: определения бывают только в математике, а вопрос об определении, прозвучавший в дискуссии, однозначно свидетельствует, что дискуссия скатывается в демагогию. Если хотите продолжать в том же духе — придётся делать это в другом месте и без меня.

Во-вторых, я не люблю термин "общественное место". По действующим законам "общественным местом" является, например, закрытый клуб, куда имеют доступ только члены клуба; с моей же точки зрения любое место, куда можно попасть, только приняв определённые условия, "общественным" считаться не может — как минимум в том смысле, что границы допустимого в таком месте должны регулироватья прежде всего условиями, установленными владельцем и принятыми всеми, кто туда ходит, и, как следствие, в таком месте нет никакой неизбежности инициированного насилия. И это касается отнюдь не только клубов members only, но и всяких ресторанов, концертных залов и вообще частных помещений (хотя тут есть исключения). Насилие неизбежно только в местах неограниченного посещения, к каковым я отношу улицы населённых пунктов, помещения государственных и муниципальных учреждений, предполагающие посещение гражданами, плюс общественный транспорт и другие предприятия. услугами которых люди вынуждены пользоваться из-за отсутствия неограниченной конкуренции. Возможно, тут есть что-то ещё, я совершенно не уверен, что список закрытый.

С открытым балконом вопрос не так прост, как кажется. Сам по себе он вроде бы и не является "местом неограниченного посещения", но в таковом находится, что неизбежно делает любое его использование информационным насилием над всеми, кто непреднамеренно на этот балкон посмотрел как раз в подходящий момент. Тут, впрочем, ситуация похожа на стены домов — вроде дом мой, а писать на нём что угодно я не могу, поскольку люди это всё увидят безотносительно их желания.

Ну и?

Re: Re: Re: Насилие (шпионаж)

> голая

Вообще с этим отношением к голому телу (именуемом далее ханжеством) надо как-то заканчивать уже. По мне так в физически здоровом голом человеке ничего неприличного быть не может, и вообще под одеждой все голые. Вот, скажем, религиозная одежда — это да, неприлично.