Новый движок сайта просто великолепен, страницы грузятся очень быстро (что, увы, даже немного непривычно*). Отдельный плюс за внешний вид сайта. Ощущение, будто в Интернет середины нулевых вернулся. Или какую-нибудь страницу в веб-архиве читаю :) И вообще, глядя на сайт, я начинаю думать, что даже в наше время в одиночку можно делать удивительные вещи.
Заметил только две странности:
1. На testwww.stolyarov.info -- в ленте новостей почему-то отображается произвольное, а не фиксированное их кол-во;
2. Здесь -- ссылка на гостевую книгу из страницы редактирования комментария ведёт не в гостевую книгу, а на ту же страницу.
Плюс (на testwww.stolyarov.info) в некоторых местах (например, на странице с книгами) выравнивание по ширине смотрится неудачно, особенно около слова NEW (хотя, мб, там можно просто перенос поставить, и проблема решится).
И ещё: можно выставить шрифт без засечек, как на рабочей версии stolyarov.info? Просто текст при использовании шрифтов без засечек (даже моноширинных) читать с экрана гораздо легче, чем с засечками.
------------------------------
* -- в отличие от тормозов при редактировании комментов на ютубе :c При том, что компьютер у меня не сказать чтобы слабый :)
Тут как раз всё очень просто. Все "современные" сайты делаются на белом фоне. Вообще все. Я не знаю, с какого бодуна вебанутые обезьяны по всему миру к этому пришли. Замечу, это самый убийственный вариант для зрения.
> даже в наше время в одиночку можно делать удивительные вещи
Простите, а чем "наше время" в этом плане отличается, скажем, от той же середины нулевых? http тот же, xhtml тот же, C++ тот же (ну, во всяком случае лично у меня, ибо я деятельность стандартизаторов игнорировал с самого начала). А что вокруг одни дебилы и все пишут на всяких петухонах — ну так лично меня вроде никто насильно отпетухонить пока не пытался.
Разруха — она в головах, а не в клозетах.
> в ленте новостей почему-то отображается произвольное, а не фиксированное их кол-во
Это не баг, это фича. Все страницы, кроме тех, которые из-под thalcgi.cgi, здесь статические, т.е. сгенерённые заранее. Многостраничные массивы, будь то комменты или новости, не исключение — они генерятся заранее, т.е. при обращении к ним отдаётся готовый HTML.
Так вот, при генерации многостраничного массива в обратном порядке (т.е. когда более новые сверху) здесь, кроме нумерованных страниц (которые нумеруются, замечу, всегда от ранних к поздним, независимо от порядка), генерится ещё и "главная" страница, на которой количество item'ов будет от N до 2N-1, где N — установленное в настройках "количество на страницу".
На этом сайте тоже есть проявление этого принципа, вот прямо сейчас тут есть страницы с видосами номер три (с 31 по 45 ролик) и номер четыре (с 45 по 51, он же последний), а есть ещё главная, и на ней представлены аннотации к видео с 31 по 51.
Что в итоге достигнуто: во-первых, номер страницы, на который попал тот или иной item, не меняется со временем; во-вторых, "главная" никогда не бывает куцей, скажем, с одним или двумя элементами — для последней в массиве такое уместно, но не для той, которая показывается по умолчанию.
> ссылка на гостевую книгу
Надо смотреть, спасибо за сообщение. UPD: поправлено.
> шрифт без засечек
Ну вот нет, пардон. Во-первых, лично мне читать шрифт с засечками намного комфортнее. Во-вторых, вообще-то это шрифт по умолчанию, сайт вообще не оказывает влияния на "семейство" шрифтов. Скорее всего, это можно поменять в настройках браузера.
> Простите, а чем "наше время" в этом плане отличается
Я к тому, что раньше, как говориться, "компьютеры были большими, а программы маленькими", а сейчас всё наоборот. И говорил я скорее про движок, а не про сайт.
> Это не баг, это фича
И, замечу, довольно сложная для понимания. Но интересная :)
> Скорее всего, это можно поменять в настройках браузера.
Вы правы. Поменял у себя стандартный шрифт на Arial, стало гораздо удобнее. Спасибо!
Ещё вопрос вспомнился: картинка, с которой при установке cookie нужно ввести код, генерируется или они из заранее заготовленного набора?
PS: ссылка "главная" ведёт на страницу редактирования коммента. При этом с остальными ссылками всё ok.
Это понятно — вот я и спрашиваю, чем наше время отличается от какого-то другого времени.
Ну хотя отличается, да. В 2010 году я с горем пополам нашёл CMSку, которая меня хоть как-то устраивала. А вот в 2017 уже не нашёл, в итоге пришлось вот свою написать. Вот уж точно не стал бы столько времени тратить на создание CMSки, если бы было на чём делать сайты.
> картинка, с которой при установке cookie нужно ввести код, генерируется
Естественно, генерируется. Что-то вы меня совсем за лоха держите :-) Надо сказать, что в итоговой CMSке вот эта вот генерация картинки — единственный кусок кода, который не я написал.
Да, тут вы правы. Это локальное время сервера, сервер в Америке. Текущая версия кода генератора не позволяет это поменять, а я почему-то был уверен, что время будет в UTC (заблуждался, как видим). В общем это надо исправлять, только не прямо сейчас.
UPD: В качестве временного решения сделал отображение в UTC. В перспективе таймзона должна задаваться в конфигах, в TODO это есть, но приоритет явно не первый.
Пока не планировал, а что, уже надо? По-моему, истерика вокруг них (и вообще искусственного интеллекта, чем бы он ни был) раздувается намеренно, чтобы отвлечь публику от проблем существенно более реальных.
А кто сказал, что проблема ИИ не серьёзнее остальных!? Глядя на что УЖЕ способны современные нейросети, становится страшно. А учатся они на порядки быстрее людей. Плюс уже подменяют постепенно людей собой в тех областях (например, живопись), где имеют право быть только люди и больше никто и ничто. Не говоря уже о том, что возможно, если такие технологии себе государство на вооружение (разумеется, против собственных граждан) поставит.
Хорошо, отвечу по-другому: в самих по себе нейросетях я не вижу никакого насилия (как и, например, в самом по себе огнестрельном оружии), и, как следствие, мне нечего сказать на эту тему.
Встречный вопрос: ну ладно, допустим, вы можете не уметь узнавать это из исходника страницы (хотя всё-таки попробуйте на досуге — заходите на страницу видеоблога, нажимаете Ctrl-U, нужная вам ссылка есть в заголовке страницы и её там очень хорошо видно). Но это ладно. Но внизу каждой странички видеоблога есть иконка RSS, ну вот эта вот , она представляет собой ссылку, и да, именно эту.
На сайте stolyarov.info комментарии многоуровневые, с отступами, а здесь плоские. Не очень удобно читать, особенно, когда комментов много, и для сопоставления ответа с вопросом требуется больше времени (это можно сделать, по сути, только по "Re:" в теме комментария).
У меня тут, извините, свой шкурный интерес: мне нужен сайт с таким стилем комментариев в активной эксплуатации. Так что нет, менять стиль отображения комментов не буду.
Вообще мне не очень понятно, в чём проблема. Именно так, например, устроены комментарии на linux.org.ru, а равно на всяких вебфорумах, работающих на софтах типа phpBB. Сопоставить ответ с вопросом, кстати, можно, нажав на символ стрелки перед заголовком коммента.
<<тех областях (например, живопись), где имеют право быть только люди и больше никто и ничто>>
Это заявление будит во мне такое чувство... Не знаю, как назвать. Как если бы сто лет назад про калькуляторы говорили, будто лишь люди имеют право заниматься математикой. Но сегодня почему-то ни у кого не вызывает сомнений, что только люди на это и способны, хотя сегодня машины считать умеют много лучше, чем тогда, и на порядки лучше большинства людей.
Возможно, просто не стоит смешивать искусство (на которое машина в принципе не способна) с алгоритмом (который любой разумный человек отдаст машине)?
И насчёт "имеют право" - откуда они, интересно, это право взяли, и в каком законе оно прописано...
Возможно, просто не стоит смешивать искусство (на которое машина в принципе не способна) с алгоритмом (который любой разумный человек отдаст машине)?
Справедливости ради отмечу, что нейросети не имеют никакого отношения к алгоритмам, поскольку с точки зрения внешнего наблюдателя они недетерминированы.
Потому, скорее всего, и вызывают у публики такую истерику.
Пока что нейросети ограничиваются генерацией цифровых изображений, но заставить нейросеть нарисовать картину физически (холст, масло, вот это вот всё, или там акварель, или какие ещё есть техники у художников), вообще говоря, не проблема. Странно только, почему это ещё никому в голову не пришло... хотя, возможно, уже пришло, просто мы этого не знаем. Скажем, на скрипке и пианино (в смысле, вот прямо на физически существующих инструментах с помощью электромеханических манипуляторов) роботы научились играть уже давно, для этого даже искусственный интеллект не нужен. Чего бы им не научиться рисовать картины кисточкой (или грифелями, или ещё чем).
Ну, э... уличным художникам тогда, конечно, пдц, просто потому что машина нарисует лучше. И притом так, что не будет никакой возможности понять, что это рисовала машина.
Вообще, наверное, всё-таки стоит мне на эту тему сделать ролик. По итогам размышлений, как говорится.
Здравствуйте. Недавно в штате Монтана заблокировали приложение TikTok. Разумеется, это тут же назвали нарушением свободы слова. А я вот думаю: руководство TikTok ведь совершает информационное насилие (реклама + шпионаж в пользу Китая). Следует ли либертарианцу поддерживать блокировки подобных приложений? Что думаете по этому поводу?
Я не знаю, что там следует или не следует абстрактному либертарианцу, либертарианцев слишком много и они слишком разные. Так что могу здесь говорить только за себя.
Никакие целенаправленные блокировки одного отдельно взятого приложения я, разумеется, не поддерживаю. Совершенно категорически.
С другой стороны, я бы совершенно столь же категорически поддержал введение уголовной ответственности (и да, реальных сроков, и больших) за распространение любого программного обеспечения без предварительной открытой публикации его исходных текстов. В том числе — в составе любых устройств.
А ещё я вполне поддержал бы уголовку за любые попытки управлять любым компьютерным устройством на расстоянии (через интернет или как-то ещё) иначе как по прямой инициативе и с явно выраженного разрешения его владельца.
Как и за распространение любого программного обеспечения, в котором предусмотрены какие-то такие функции, которые пользователь не может штатно выключить (или вообще не знает об их наличии) и которые могут делать что-то такое, что пользователю, знай он о происходящем, могло бы не понравиться. Это, кстати, в том числе и для случая, когда исходные тексты опубликованы. Сюда, между прочим, всевозможные "защиты от копирования", когда якобы послушать/посмотреть можно, а локально сохранить якобы нельзя (youtube, netflix, spotify, всякий яндекс с их "музыкой" — всех за решётку, ибо вредители).
Наконец, я бы только приветствовал уголовку (лет десять тюрьмы) за любое преднамеренное создание такой ситуации, когда на устройство, принадлежащее пользователю, иначе как по прямой инициативе и с явного информированного согласия пользователя будет загружен любой программный код и тут же исполнен. Это, прежде всего, веб-сайты со скриптами, исполняющимися в браузере (т.е. чуть менее чем все сайты в нынешнем интернете), но кроме них — ещё и любого рода автоматические обновления.
Но пока за всё это уголовная ответственность не введена, и вообще ничего из перечисленного явным образом не запрещено, моя настоятельная рекомендация остаётся прежней: разбейте смартфон об асфальт. Современными смартфонами пользоваться нельзя. Вообще.
Бороться надо с причинами, а не с симптомами. Тикток — просто последствия той вакханалии, которая творится в мировом IT вот уже лет тридцать, если не сорок.
Добрый день, Андрей Викторович!
Что думаете об обязательной службе в армии? Кажется, что с точки зрения свобод, она вообще не должна иметь право на существование.
Почему это называют "долгом Родине", который надо "отдавать"? Я, вроде, ничего такого у Родины не брал, к тому же в долг.
Почему нельзя просто оставить контрактную армию? Кажется, что вместо 10-и срочников, которые в армии заведомо не останутся, эффективнее пригласить одного мотивированного и увлечённого контрактника.
Посмотрел на другие страны - функция не монотонная. В Израиле, Швеции, Норвегии призывают и мужчин, и женщин. В Швейцарии призывают мужчин, но можно свою обязанность выкупить. В Германии, Нидерландах призыва нет. Я ожидал, что в прогрессивных странах от призыва должны были уже отойти, но он почему-то ещё продолжает существовать.
> С другой стороны, я бы совершенно столь же категорически поддержал бы введение уголовной ответственности (и да, реальных сроков, и больших) за распространение любого программного обеспечения без предварительной открытой публикации его исходных текстов.
С этим не могу согласится. Существует огромный каталог уже написанного ПО для которого исходных текстов нет, но которое тем не менее имеет историческую ценность. Например операционные системы прошлого века - Amiga OS, MacOS до 9 включительно, разные DOS и тд, софт под них, дампы игр для старых игровых приставок и подобное.
> В том числе — в составе любых устройств.
Ну тут наверное можно согласиться. С другой стороны, а что если устройство - это игровая приставка и системный софт свободный, включая эмуляторы, но собственно ромы для них без исходников?
> Как и за распространение любого программного обеспечения, в котором предусмотрены какие-то такие функции, которые пользователь не может штатно выключить (или вообще не знает об их наличии) и которые могут делать что-то такое, что пользователю, знай он о происходящем, могло бы не понравиться.
Очень неопределенная формулировка, так что остаётся слишком много пространства для злоупотреблений. Пользователю может много чего не понравиться, а другому пользователю может не понравиться что-то другое. В итоге вообще никакой софт распространять будет нельзя, не опасаясь преследования. С другой стороны можно было бы сделать какой-то явный список вредоносной функциональности.
Хотя на самом деле в УК РФ уже есть закон, запрещающий распространение "вредоносного ПО". Почему-то не работает - так что надо как-то учесть ошибки.
> Бороться надо с причинами, а не с симптомами. Тикток — просто последствия той вакханалии, которая творится в мировом IT вот уже лет тридцать, если не сорок.
Ну а если ограничиться тем, что софт за деньги можно передавать только с исходниками? Или например, копирайт не действует на софт без опубликованных исходников. То есть можно совершенно свободно передавать любое проприетарное ПО по инету, но нельзя в него включать код из GPL, например.
Как бы вы предложили бороться с тенденцией уменьшать объём упаковок со временем? Например чипсы были 160 граммов, а теперь уже 140 по той же цене в похожей упаковке, или подсолнечное масло 810 мл вместо 1л.
А почему тут должно быть "никак", когда как раз таки это вполне очевидная злонамеренная дезинформация?
Крупные торговые сети, кстати, прекрасно с шринкфляцией справляются, указывая на всех ценниках рядом с ценой упаковки цену в пересчёте на килограмм, литр, погонный метр или что там за основная единица измерения. Но вообще полностью добровольная сделка — это сделка на основе общего информированного согласия, которое подразумевает в том числе, что стороны не делают никаких попыток скрыть друг от друга никакую информацию, существенную с точки зрения предмета сделки. Поэтому обязать указывать, во-первых, массу-объём-чё-там-ещё на упаковке тем же шрифтом, что и название продукта, а во-вторых, при любой розничной продаже сделать вот это вот указание цены в пересчёте на единицу измерения обязательным, а не оставлять его на усмотрение продавца, как сейчас — это всё будут именно такие ограничения, которые повышают, а не понижают свободу всех индивидов в обществе.
> Существует огромный каталог уже написанного ПО для которого исходных текстов нет, но которое тем не менее имеет историческую ценность.
Не имеет оно никакой ценности, ни исторической, ни какой-либо ещё. И вообще оно не существует. Программа — это её исходник. Нет исходника — нет программы.
Намеренно проделывать дыры в фундаментальных мерах, обеспечивающих безопасность всех и каждого, ради долбанутых на всю башку коллекционеров компьютерных древностей — это заведомый перебор.
> но собственно ромы для них без исходников?
Минутку, в этом роме что, не программа? Именно что программа, и она управляет устройством, принадлежащим пользователю. Всё, точка, либо исходники в интернет — либо за решётку.
> Очень неопределенная формулировка,
В юриспруденции вообще много неопределённых формулировок, например, про пункты в договоре присоединения, которые присоединяющаяся сторона "очевидно" захотела бы пересмотреть, если бы участвовала в разработке текста договора.
Но на самом деле формулировка совершенно определённая. Не надо ничего угадывать, надо просто все хоть сколько-нибудь сомнительные функции делать отключаемыми, и всё.
> явный список вредоносной функциональности
Вот этого как раз нельзя допускать ни в коем случае. Если что-то в этот список не попадёт — а в него благодаря соответствующим лоббистам много чего не попадёт — это получится не запрет вредоносной функциональности, а, напротив, разрешение таковой.
> Ну а если ограничиться тем, что софт за деньги можно передавать только с исходниками?
Слушайте, ну что за хрень, а? Вот тред начался с тиктока, он что, за деньги? Все эти вацапы, телеграмы и прочая мерзость — она что, за деньги? Да сейчас уже больше софта распространяется "якобы бесплатно", нежели чем за деньги, ну будет он просто весь "якобы бесплатно", а расплачиваться будем собственной приватностью, свободой да и деньгами, в конечном счёте, тоже, просто не напрямую.
Скажите, вы же слово "родина" случайно с большой буквы написали? Ну, не преднамеренно, в смысле?
Учтите, слово "родина" с большой буквы вообще-то пишут только очень нехорошие люди. Даже, скажу больше, просто очень плохие. Прямо-таки отвратительные. Едва ли не самые плохие люди в мире. Эти люди называются "патриоты", и то, насколько они самые плохие, никак не зависит от их национальной принадлежности. Это именно из-за них — точнее, даже не из-за них, а "благодаря" их существованию — в мире существуют войны, терроризм, всякие людоедские диктатуры и вообще едва ли не вся самая страшная мерзость, какая есть.
А сам патриотизм — лишь результат примитивной смысловой манипуляции, которую очень любят заушных дел лапшенавешиватели, и я надеюсь, что сей факт мне удалось показать около года назад в ролике Патриотизм: обязательный компонент государственной идеологии.
Если что — нет, хороших патриотов не бывает и быть не может. Даже белые негры могут где-нибудь найтись, потому что принадлежность к негроидной расе определяется не цветом кожи, а формой черепа. Но "хороший патриот" — это заведомый оксюморон. Есть, правда, люди, которые сами себя ошибочно считают патриотами. Эти люди не понимают одной очень простой вещи: быть "патриотом страны" технически невозможно, можно быть только патриотом государства. Ну а что государство — главный враг своих граждан, тут уже, наверное, сомнений быть не должно.
По вашему основному вопросу: разумеется, не может быть никакой речи ни о призыве, ни о мобилизации. Только о полностью добровольном подписании контрактов. Свобода как таковая, как явление, начинается со свободы распоряжаться самим собой. Если эта свобода отнимается — становятся бессмысленными разговоры вообще о какой бы то ни было свободе.
Внезапно понял, что безобидная вроде бы покраска волос (и прочие подобные эксперименты с изменением внешности) — инициированное информационное насилие в чистом виде, так как это намеренная дезинформация. Неизбежным его тоже нельзя назвать. Теперь не знаю, как относиться к подобным практикам.
Дезинформация о чём, простите? О натуральном цвете волос? А не пофигу?
С одной стороны, есть, конечно, и те, кому не пофигу, но тут дело в чём: сам факт появления в местах неограниченного посещения (таких как улицы городов, общественный транспорт и т.п.) уже является информационным насилием. Этот момент подробно разбирался в одном из старых роликов. Ну то есть пока не построено попперовское "абстрактное общество", пока существуют как минимум улицы населённых пунктов, на какой-то уровень информационного насилия мы сугубо технически обречены.
С другой стороны, этак можно и ношение одежды объявить дезинформацией, поскольку едва ли не любая одежда шьётся так, чтобы маскировать те или иные недостатки фигуры.
С третьей стороны, ну вот лично я вообще-то считаю, что любые надписи, а равно и символы с широко известным смыслом, в местах неограниченного посещения демонстрироваться не должны, в том числе и будучи нанесёнными на одежду. И сама одежда допустима в общественных местах не любая — вот, скажем, за религиозную одежду я бы турма сажал, даже не за саму одежду, а за непрошенную демонстрацию своей принадлежности к религии.
Важно понимать, что тут нет чёткой границы, как в других делах: обычно грань между насилием и отсутствием такового чётко видна, но тут насилие неизбежно, и вопрос лишь в границах, до которых его допускать, а дальше уже реагировать.
Здесь можно было бы и остановиться, но я сильно подозреваю, что этот комментарий инспирирован роликом про трансгендеров. Так вот, дезинформация о цвете волос, насколько я могу судить, во-первых, не приводит (ну, обычно) к серьёзным последствиям, а во-вторых, её (при наличии крашенных волос как таковом) довольно сложно избежать. Дезинофрмация о половой принадлежности, как это, надеюсь, было показано в упомянутом ролике, способна приводить к крайне неприятным последствиям, а избежать её — проще пареной репы, и способ в ролике предложен.
О как. Спасибо за пояснение! Понимаю, что компромиссы тут неизбежны, и дело в том числе в возможных последствиях.
Да, вы правы. Ролик про трансгендеров был одним из источников.
> А не пофигу?
Разумеется, есть те, кому не пофигу. Скажем, человек хочет встречаться только с натуральными блондинками (ну, фетиш такой), и дезинформация о цвете волос лично для него по неприятности последствий будет сравнима с дезинформацией о половой принадлежности. Плюс вероятность наткнуться на крашенную блондинку на порядки выше вероятности встретить трансгендера (если мы не в Тайланде и не в Калифорнии :)
> одежда шьётся так, чтобы маскировать те или иные недостатки фигуры
Зависит от одежды, но, мне кажется, это в первую очередь про сокрытие информации, а не про дезинформацию.
Про символы и подписи соглашусь. С другой стороны, они как раз выступают в роли маркера, по которому можно определить (как это вы предлагаете в случае с трансами), что с этим вот конкретным человеком лучше не иметь дела. Но, пожалуй, вред от пропаганды перекрывает пользу от такого знания.
> человек хочет встречаться только с натуральными блондинками (ну, фетиш такой)
Это могу понять :) Иной вопрос, что ежели такой фетишист не может понять с первого взгляда, что перед ним именно что крашенная блондинка, а не натуральная — то какой-то он хреновенький фетишист, не? Впрочем, это здесь не так уж важно.
> дезинформация о цвете волос лично для него по неприятности последствий будет сравнима с дезинформацией о половой принадлежности
Ну вот не верю, прямо как Станиславский. Если даже тот же ролик про трансов пересмотреть, можно заметить, что герой фильма "Мальчишник-II" (в оригинале Hangover-2) взвыл от полученной информации на 99%, если не на все сто, из-за социально-обусловленных причин. В ролик следующая сценка не вошла, но в фильме друзья этому чуваку объясняют, что никто этого не видел — значит, ничего и не было, и тот моментально успокаивается.
Чтобы было понятно, ну вот представьте себе мужика, который за бутылкой откровенничает с друзьями: мол, трахался тут с девочкой, думал, блондинка, а она крашеная оказалась. На него, подозреваю, посмотрят как на конченного долбо$$а и выдадут в ответ сакраментальное "ну и чо". В самом крайнем случае скажут, что ну не нравится — не ешь, в смысле не трахай. Наверняка ещё кто-нибудь добавит "мне отдай".
А теперь та же сценка, только фраза "трахался тут с девочкой, а оказалось, что мальчик". Реакция явно будет совершенно иная, если это только не тематическая тусовка бисексуалов. И гомофобия тут совершенно не при чём, гомофобы — это такие персонажи, которые за что-то люто ненавидят геев, трахающихся там где-то между собой и никого не трогающих. Ключевое слово "где-то там". А тут каждый совершенно автоматически "примерит" рассказ на себя. А гетеросексуальным индивидам мысль об однополом сексе омерзительна, это вполне естественно — люди вообще в норме избегают телесной близости, просто сексуальное влечение эту "норму" перешибает. Ну вот если представить себе, скажем, близость с 90-летней старухой, такая идея покажется омерзительной подавляющему большинству индивидов обоих полов и любых ориентаций, хоть гетеро, хоть гомо, хоть би. Есть, конечно, геронтофилы, но это довольно редко встречающаяся девиация. Я это всё к тому, что отвращение при мысли о сексе за пределами своей сексуальности — штука вполне универсальная, абсолютно естественная и с фобиями ничего общего не имеет.
Так что даже если тусовка окажется мега-продвинутой и в воздухе повиснет сакраментальное "один раз — не $$$$рас", то прозвучит оно не очень убедительно. Ну вот устроены мы так, не любим мыслей о близости с кем попало, только с объектами нашей личной сексуальной аттракции, множество которых довольно узкое.
То есть даже если допустить, что вашему гипотетическому фетишисту омерзителен секс с крашенными блондинками и привлекателен только секс с блондинками натуральными (что ещё теоретически возможно), то уж социальной составляющей вида "бл$, какой позор" тут точно не будет, что резко, если не вообще в ноль, снижает серьёзность последствий. В конце концов, можно в какой-то момент и напрямую спросить, натуральная она или крашеная, и если не устраивает — ну, типа, был лёгкий флирт, окончился ничем, постоянно такое случается, никого этим не удивить. А вот эпизод "лёгкого флирта", в ходе которого один из участников внезапно понимает, что флиртует с персонажем не того пола — это впечатление будет довольно сильное.
Признаться, в своём мысленном эксперименте я моделировал внутренние переживания нашего фетишиста, а социальную составляющую оставил за скобками, предположив, что неудачный опыт (каким бы он ни был) достоянием общественности не станет.
А это и не обязательно. Социальное давление часто не осознаётся, но неотъемлемой частью личности именно вот это вот "супер-эго" быть не перестаёт. Т.е. никто может и не узнать, да, но человек всё равно будет продолжать переживать по принципу "фуууу, какое позорище, ужЫс", совершенно не задумываясь, что "позорище", по определению, бывает только в социуме.
Будет ли видео на эту тему? Заметил вас на лекции Светова в Монтелиберо (мероприятие публичное, видео на ютубе в открытом доступе — вроде бы, конфиденциальную информацию не разглашаю), отсюда и интерес.
На фестивале в Монтелиберо я действительно был, даже через несколько дней в их клубе выступал, организаторы грозились выложить видео, но пока не выложили.
Сам я на тему Монтелиберо ничего делать не планирую. Больше того, я не вполне понимаю, какое отношение они имеют к либертарианству, кроме самоназвания; сам я никогда не считал, что анархизм имеет какое-то отношение к либертарианству, а равно и к личной свободе как таковой.
Вопрос, конечно, холиварный, но я не могу четко определиться: как относиться к абортам, если предполагать высшей ценностью личную свободу?
С одной стороны, нахождение ребенка в лоне матери, если она сама того не желает -- безусловно насилие. С другой, разве будет в таком случае убийство сколько-нибудь равноценным насилием? Особенно, если учесть, что женщина сама ребенка в себя поместила (если так вообще можно выражаться), и мы не рассматриваем случаи беременности в результате изнасилования.
Здесь нет никакого повода для холивара. Даже если считать эмбрион человеком, имеющим права (что само по себе абсурдно), свобода человека распоряжаться своим собственным телом должна считаться абсолютной, непререкаемой и неотчуждаемой. Поэтому желание женщины удалить из её тела появившийся там эмбрион не может подвергаться не только сомнению, но и вообще обсуждению; единственная возможная закавыка тут — что врачи не обязаны работать бесплатно, но в целом аборт не такая дорогая процедура, чтобы это было серьёзным препятствием.
Насилием над эмбрионом аборт считаться не может (даже если, повторюсь, считать, что у эмбриона могут быть какие-то права, хотя это заведомый абсурд), поскольку никаких прав на тело женщины, в котором он обосновался, у него точно нет и быть не может, как, собственно, таких прав не может быть ни у кого, кроме самой женщины.
А что в результате извлечения из тела женщины эмбрион умрёт — это исключительно его проблемы. Между прочим, при прерывании беременности на поздних сроках эмбрион имеет потенциал для выживания; в целом я не стал бы серьёзно возражать тем, кто сочтёт, что в таких случаях следует попытаться сохранить жизнь эмбриона, я бы только для вот таких вот "жертв аборта" сделал отдельные приюты и предлагал бы пролайферам сначала туда сходить на экскурсию, а потом уже что-то там вякать.
Что касается утверждения, что женщина якобы "сама в себя поместила" ненужный зародыш, ну так запланированные беременности обычно не прерывают, разве что по медицинским показаниям. Во всех же остальных случаях, т.е. когда беременности не планировалось, что-то там квакать на тему "сама виновата" — это уже просто откровенный беспредел и средневековщина.
Вообще, конечно, мы тут явно имеем дело с пролайфером: его выдают применяемые термины. Эмбрион он называет "ребёнком" (нет, разумеется, эмбрион ещё не ребёнок), беременную женщину величает "матерью" (хотя она никакая пока ещё не мать, и, по-видимому, не желает таковой становиться, иначе с чего бы встал вопрос об аборте), плюс ещё применено слово "убийство", да и вообще сама суть заданного вопроса показывает, что его автор в принципе готов рассматривать какие-то иные варианты, нежели безусловное право женщины на удаление эмбриона из её тела, причём на любом сроке, точнее, даже в данном случае не право, а свободу — безусловную, бесспорную и безоговорочную. Собственно говоря, в отсутствие свободы распоряжаться собственным телом вообще сложно говорить о какой бы то ни было свободе, т.е. это основа основ.
Ну так вот, пролайферы — это, я бы сказал, закономерный итог некритического мышления в условиях индоктринации концепцией "прав человека" в их "современном" (читай — ООНовском) понимании (см. ролик от 23.05.2022).
Пролайфером я не являюсь. Тогда у меня вопрос: с какого момента мы зародыш начинаем считать человеком? Пока что я не услышал критерия, под который подходил бы исключительно эмбрион (что, конечно, не означает, что его не существует).
Если такого критерия не обнаружится, то мы легализуем убийство группы людей. Но если такое допустить, то в дальнейшем можно узаконить и убийство какой-то другой группы людей, в которую могу попасть я. Да, логически не следует, что это случится. Но если такой вопрос будет подниматься, то легалайз абортов будет веским аргументом.
Да неужели? Мне почему-то всегда казалось, что вся та публика, которая аборт называет убийством — это как раз и есть пролайферы.
Если по делу, тут есть целый ряд интересных моментов. Прежде всего, убийство (точнее, лишение жизни) как таковое не следует рассматривать как что-то заведомо незаконное. Заведомо незаконным является инициированное насилие. Аборт, повторяю, не является насилием, поскольку ни у кого, кроме самой женщины, не может быть никаких прав на её тело.
Далее, если интересен вопрос, с какого момента считать организм человеком, т.е. субъектом общественных отношений — то мой ответ тут будет очень простой: с момента наступления совершеннолетия. У детей (независимо от возраста) должна быть возможность обратиться к государству с требованием досрочного признания совершеннолетия, но никаких других "прав" у них быть не может, во всяком случае, пока они живут при своих биологических родителях. Кроме того, в свободном обществе права могут предоставляться только вместе с обязанностями, поскольку право одного — это всегда активная обязанность кого-то другого; но чтобы исполнять обязанности, нужно достичь определённого уровня развития — хотя бы понимать, что такое эти "обязанности" и в чём они заключаются.
Впрочем, здесь придётся повторить ещё раз, что даже если эмбрион считать совершенно полноценным человеком, это никаким образом не может отменить права женщины распоряжаться собственным телом. И не только телом, но и другим имуществом. Вопрос о том, считать ли эмбрион человеком, тут просто не имеет никакого отношения к делу. То есть, конечно, для меня совершенно несомненно, что любые разглагольствования о правах эмбрионов не просто абсурдны, а скорее преступны, но здесь важнее то, что такие разглагольствования не имеют отношения к вопросу о свободе женщины распоряжаться собственным телом.
К этому есть довольно простая иллюстрация. Рассмотрим какого-нибудь персонажа, пусть его, к примеру, зовут Вася. У Васи есть дом среди леса, и до этого дома от ближайшей населёнки, скажем, километров двадцать. Вася как-то раз зимой приезжает на ближайшую к этому его дому станцию ж/д, надевает лыжи и не спеша добирается до своей лесной резиденции, причём, что важно, уже под вечер. И тут он обнаруживает, что в его доме обосновался бомж, взломал дверь и поселился. У Васи есть ружьё и вообще он физически крепок, так что выгнать бомжа из своего дома может без особых проблем, но при этом он понимает, что до населёнки бомж просто не дойдёт, замёрзнет в лесу ночью насмерть.
Так вот, лично я со всеми, кого на этом месте посещают хоть какие-то сомнения, вообще не готов общаться и что бы то ни было обсуждать. Т.е. я безусловно считаю, что Вася должен бомжа из своего дома немедленно и, возможно, даже очень жёстко вытурить, ещё сказать, что, мол, даю тебе полчаса форы, потом иду по твоим следам, если догоню - пристрелю. Это чтобы эта мразь где-нибудь поблизости от дома не сдохла.
Убийство ли это? Несомненно. Но я не вижу в этом варианте убийства ничего сколько-нибудь предосудительного, при том что бомж, разумеется, никакой не эмбрион, а вполне себе совершеннолетний гражданин, да и вообще это может быть совсем никакой не бомж, а какой-нибудь профессор философии, решивший таким способом дауншифтнуться. Это не меняет буквально ничего: выгнать из своего дома Вася волен кого угодно и когда угодно, просто потому что это его дом. Ну, если только ранее Вася сам не взял на себя обязательство кого-то не выгонять, например, пригласив этого кого-то в гости.
Кстати, если так не хочется оказаться в группе людей, которую кто-то решил уничтожить, то стоит учесть один интересный момент: ничто так не способствует вашей (и моей тоже) перспективе угодить именно в такую группу, как выдуманное "гуманистами" табу на геноцид в сочетании с убеждением, что любое двуногое без перьев с ногтями должно обладать так называемыми "правами человека". Де-факто сейчас цивилизация заботливо выращивает собственных будущих убийц, недавние события в Израиле были очередным "пробным шаром"; сейчас варвары, поглядев на парочку американских авианосцев, решили, что они пока ещё слабоваты для окончательного решения белого вопроса, но лет этак через двадцать всё может оказаться несколько хуже.
И вот что, мне тут на сайте не нужны пролайферы и вообще люди, хотя бы допускающие какие бы то ни было ограничения на аборты под каким бы то ни было предлогом или соусом. Так что всё, аудиенция окончена, вон отсюда.
Андрей Викторович, добрый день
После просмотра Ваших роликов появилось желание ознакомиться ближе с либертарианством. В связи с чем сразу возникло два вопроса:
1) Какую книгу (книги) вы бы посоветовали прочитать чтобы сформировать целостное представление об данной идее?
2) Не собираетесь ли вы изложить свои взгляды в формате книжки?
Либертарианство бывает, скажем так, очень сильно разное, анархо-капиталисты, например, тоже себя считают либертарианцами, существуют даже "левые либертарианцы" (по мне так это уже шизофрения, но моё мнение не абсолют). Поэтому про "данную идею" сказать вообще ничего нельзя, словом "либертарианство" не идентифицируется никакая конкретная идея.
Неплохой обзор есть в английской википедии. Можно прочитать и статью из русского раздела, но с осторожностью — как водится, она сильно проигрывает английской по широте охвата и, я бы сказал, смещена в сторону личных убеждений тех, кто её писал. Если говорить конкретно о книгах, то их до чёрта по каждому известному варианту, но мне пока не попадалось ни одной такой, какую мне захотелось бы рекомендовать.
Идея написать свою книгу зреет давно, но будет ли она материализована — сложно сказать. В любом случае это будет не "книга по либертарианству", а описание конкретно моего варианта либертарианской концепции, который, подозреваю, ни с одним из существующих не только что не совпадает, но и не слишком совместим.
Файл отдаётся с разным mime type. В нормальных браузерах по ссылке "смотреть" запускается встроенный плеер, если такой есть, а по ссылке "скачать" предлагается сохранить файл вне зависимости от наличия/отсутствия встроенного плеера. Иной вопрос, что хром, хромиум и его вариации к числу нормальных браузеров, естественно, не относятся.
Ну, раньше нормально было, но свежие версии файрфокса я давно не пробовал — ровно с тех пор, когда он так потяжелел гуём, что его невозможно стало гонять через ssh на локальной машине (на другом её аккаунте).
UPD: Поменял mime type для варианта "скачать" на application/octet-stream, вроде подействовало — даже хромиум не умничает, сразу предлагает сохранить.
Кстати, а почему именно SSH? Когда я задумался об изоляции браузера от системы, мне пришло в голову поднять виртуалку с минимально необходимой ОС, и гонять браузер там. В чём преимущество использовать SSH для этой цели?
Андрей Викторович, вот вы недавно обнародовали информацию, что переехали жить в Черногорию. И до этого говорили, что ни за какие коврижки не согласились бы жить в стране Евросоюза. Поэтому у меня возник вопрос, а какая на ваш взгляд страна наиболее подходит для либертарианцев? Конкретно вот чтобы пмж там получить, ну и недвижимостью закупиться, если позволяют средства.
Честно говоря, не знаю. В Черногории государство совсем не злое, но какое-то, не знаю, бестолковое, и это уже начинает раздражать. Если сюда переезжать, не повторяйте моих ошибок: легализовываться тут лучше всего именно по недвижимости и делать вид, что это у вас не основной дом, а что-то типа дачи. В том смысле, что налоги за недвигу платить придётся (кстати, я не знаю, какие они тут, узнавайте это сами; тут вообще как-то туго с информацией, вплоть до того, что вам официальный представитель государства может что-то сказать, и это окажется полной туфтой), но и всё на этом.
Многие тут легализовались через регистрацию ИП, и уже после регистрации обнаружили, что просчитались. Тут эта сущность, судя по всему, вообще в принципе не предназначена для практического использования, лимиты на доходы этого ИП ниже сколько-нибудь приличного уровня дохода, при превышении надо нанимать бухгалтера и становиться плательщиком НДС, налоги высокие, мрак, короче. До недавних пор нормально было регистрировать фирму, но у них тут правила меняются по пять раз за неделю, сейчас для ежегодного продления местного аналога ВНЖ стали с учредителя фирмы требовать, чтобы он себе (как директору) платил весь год минимальную зарплату и с неё налоги, это получается не чуть-чуть. В общем остаётся только недвига, пока вроде бы достаточно купить любой жилой объект.
А вообще из того, что я знаю о других странах, ближе всего к либертарианству, как ни странно, аж две страны Евросоюза — Чехия и Нидерланды. Если бы не налоги, а в Нидерландах — ещё и мигранты (те, что из варварских стран). В принципе я вполне могу себе представить, что в любой из них на выборах победят какие-нибудь ультраправые и устроят местным левакам масямбу, но пока этого не произошло — увы, лично мне они не годятся.
☞ From qemu (unverified) Fri Mar 3 22:26:51 2023 UTC
Ссылки в RSS
Здорово, что теперь у видеоблога есть RSS! Но в нем, по-видимому, ссылки не на тот домен: damn.croco.net вместо infoviolence.org
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Mar 4 12:06:42 2023
UTC 
Re: Ссылки в RSS
Спасибо, поправил.
ответить
☞ From Alejandro (unverified) Sat Mar 4 18:07:01 2023 UTC
Новый движок сайта
Здравствуйте, Андрей Викторович!
Новый движок сайта просто великолепен, страницы грузятся очень быстро (что, увы, даже немного непривычно*). Отдельный плюс за внешний вид сайта. Ощущение, будто в Интернет середины нулевых вернулся. Или какую-нибудь страницу в веб-архиве читаю :) И вообще, глядя на сайт, я начинаю думать, что даже в наше время в одиночку можно делать удивительные вещи.
Заметил только две странности:
1. На testwww.stolyarov.info -- в ленте новостей почему-то отображается произвольное, а не фиксированное их кол-во;
2. Здесь -- ссылка на гостевую книгу из страницы редактирования комментария ведёт не в гостевую книгу, а на ту же страницу.
Плюс (на testwww.stolyarov.info) в некоторых местах (например, на странице с книгами) выравнивание по ширине смотрится неудачно, особенно около слова NEW (хотя, мб, там можно просто перенос поставить, и проблема решится).
И ещё: можно выставить шрифт без засечек, как на рабочей версии stolyarov.info? Просто текст при использовании шрифтов без засечек (даже моноширинных) читать с экрана гораздо легче, чем с засечками.
------------------------------
* -- в отличие от тормозов при редактировании комментов на ютубе :c При том, что компьютер у меня не сказать чтобы слабый :)
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 5 08:53:48 2023
UTC 
Re: Новый движок сайта
> Интернет середины нулевых
Тут как раз всё очень просто. Все "современные" сайты делаются на белом фоне. Вообще все. Я не знаю, с какого бодуна вебанутые обезьяны по всему миру к этому пришли. Замечу, это самый убийственный вариант для зрения.
> даже в наше время в одиночку можно делать удивительные вещи
Простите, а чем "наше время" в этом плане отличается, скажем, от той же середины нулевых? http тот же, xhtml тот же, C++ тот же (ну, во всяком случае лично у меня, ибо я деятельность стандартизаторов игнорировал с самого начала). А что вокруг одни дебилы и все пишут на всяких петухонах — ну так лично меня вроде никто насильно отпетухонить пока не пытался.
Разруха — она в головах, а не в клозетах.
> в ленте новостей почему-то отображается произвольное, а не фиксированное их кол-во
Это не баг, это фича. Все страницы, кроме тех, которые из-под thalcgi.cgi, здесь статические, т.е. сгенерённые заранее. Многостраничные массивы, будь то комменты или новости, не исключение — они генерятся заранее, т.е. при обращении к ним отдаётся готовый HTML.
Так вот, при генерации многостраничного массива в обратном порядке (т.е. когда более новые сверху) здесь, кроме нумерованных страниц (которые нумеруются, замечу, всегда от ранних к поздним, независимо от порядка), генерится ещё и "главная" страница, на которой количество item'ов будет от N до 2N-1, где N — установленное в настройках "количество на страницу".
На этом сайте тоже есть проявление этого принципа, вот прямо сейчас тут есть страницы с видосами номер три (с 31 по 45 ролик) и номер четыре (с 45 по 51, он же последний), а есть ещё главная, и на ней представлены аннотации к видео с 31 по 51.
Что в итоге достигнуто: во-первых, номер страницы, на который попал тот или иной item, не меняется со временем; во-вторых, "главная" никогда не бывает куцей, скажем, с одним или двумя элементами — для последней в массиве такое уместно, но не для той, которая показывается по умолчанию.
> ссылка на гостевую книгу
Надо смотреть, спасибо за сообщение. UPD: поправлено.
> шрифт без засечек
Ну вот нет, пардон. Во-первых, лично мне читать шрифт с засечками намного комфортнее. Во-вторых, вообще-то это шрифт по умолчанию, сайт вообще не оказывает влияния на "семейство" шрифтов. Скорее всего, это можно поменять в настройках браузера.
ответить
⮴ From Alejandro (unverified) Sun Mar 5 11:05:42 2023 UTC
Re: Re: Новый движок сайта
> Простите, а чем "наше время" в этом плане отличается
Я к тому, что раньше, как говориться, "компьютеры были большими, а программы маленькими", а сейчас всё наоборот. И говорил я скорее про движок, а не про сайт.
> Это не баг, это фича
И, замечу, довольно сложная для понимания. Но интересная :)
> Скорее всего, это можно поменять в настройках браузера.
Вы правы. Поменял у себя стандартный шрифт на Arial, стало гораздо удобнее. Спасибо!
Ещё вопрос вспомнился: картинка, с которой при установке cookie нужно ввести код, генерируется или они из заранее заготовленного набора?
PS: ссылка "главная" ведёт на страницу редактирования коммента. При этом с остальными ссылками всё ok.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 5 11:36:54 2023
UTC 
Re: Re: Re: Новый движок сайта
> И говорил я скорее про движок, а не про сайт.
Это понятно — вот я и спрашиваю, чем наше время отличается от какого-то другого времени.
Ну хотя отличается, да. В 2010 году я с горем пополам нашёл CMSку, которая меня хоть как-то устраивала. А вот в 2017 уже не нашёл, в итоге пришлось вот свою написать. Вот уж точно не стал бы столько времени тратить на создание CMSки, если бы было на чём делать сайты.
> картинка, с которой при установке cookie нужно ввести код, генерируется
Естественно, генерируется. Что-то вы меня совсем за лоха держите :-) Надо сказать, что в итоговой CMSке вот эта вот генерация картинки — единственный кусок кода, который не я написал.
> ссылка "главная"
Где? Пардон, это я уже не идентифицировал.
ответить
⮴ From Alejandro (unverified) Sun Mar 5 12:17:53 2023 UTC
Re: Re: Re: Re: Новый движок сайта
> Что-то вы меня совсем за лоха держите :-)
И в мыслях такого не было :) Просто картинки эти с самого начала (ещё где-то в ноябре) интерес вызвали.
>> ссылка "главная"
> Где?
В вашем ответе на мой первый коммент :)
А ещё тут что-то не так со временем отправки у комментов (тем, что возле ника отображается).
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 5 14:40:31 2023
UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Новый движок сайта
> В вашем ответе на мой первый коммент :)
Нашёл, поправил, спасибо :-)
> что-то не так со временем отправки у комментов
Да, тут вы правы. Это локальное время сервера, сервер в Америке. Текущая версия кода генератора не позволяет это поменять, а я почему-то был уверен, что время будет в UTC (заблуждался, как видим). В общем это надо исправлять, только не прямо сейчас.
UPD: В качестве временного решения сделал отображение в UTC. В перспективе таймзона должна задаваться в конфигах, в TODO это есть, но приоритет явно не первый.
ответить
☞ From fluorine
Wed Mar 22 15:24:09 2023
UTC 
GPT, Midjourney, ...
Здравствуйте, будете затрагивать тему генеративных нейросетей?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 22 16:06:18 2023
UTC 
Re: GPT, Midjourney, ...
Пока не планировал, а что, уже надо? По-моему, истерика вокруг них (и вообще искусственного интеллекта, чем бы он ни был) раздувается намеренно, чтобы отвлечь публику от проблем существенно более реальных.
ответить
⮴ From Alejandro
Thu Mar 23 01:12:34 2023
UTC 
Re: Re: GPT, Midjourney, ...
> проблем существенно более реальных
А кто сказал, что проблема ИИ не серьёзнее остальных!? Глядя на что УЖЕ способны современные нейросети, становится страшно. А учатся они на порядки быстрее людей. Плюс уже подменяют постепенно людей собой в тех областях (например, живопись), где имеют право быть только люди и больше никто и ничто. Не говоря уже о том, что возможно, если такие технологии себе государство на вооружение (разумеется, против собственных граждан) поставит.
В общем, кмк, тут тема для обсуждения имеется.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Mar 23 10:24:11 2023
UTC 
Re: Re: Re: GPT, Midjourney, ...
Хорошо, отвечу по-другому: в самих по себе нейросетях я не вижу никакого насилия (как и, например, в самом по себе огнестрельном оружии), и, как следствие, мне нечего сказать на эту тему.
ответить
☞ From dsjkfbdsj (unverified) Fri Mar 24 19:40:13 2023 UTC
Прямая ссылка на RSS
Подскажите, пожалуйста, прямую ссылку на RSS.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 26 12:46:54 2023
UTC 
Re: Прямая ссылка на RSS
Ну, мне не сложно, вот она: http://infoviolence.org/ru/vblog/rss.xml
Встречный вопрос: ну ладно, допустим, вы можете не уметь узнавать это из исходника страницы (хотя всё-таки попробуйте на досуге — заходите на страницу видеоблога, нажимаете Ctrl-U, нужная вам ссылка есть в заголовке страницы и её там очень хорошо видно). Но это ладно. Но внизу каждой странички видеоблога есть иконка RSS, ну вот эта вот
, она представляет собой ссылку, и да, именно эту.
ответить
⮴ From Alejandro
Sun Mar 26 22:56:14 2023
UTC 
Re: Re: Прямая ссылка на RSS
> есть иконка RSS
Справедливости ради, её фиг заметишь :-)
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Sat May 6 19:23:43 2023 UTC
Многоуровневость комментариев
Андрей Викторович, добрый день!
На сайте stolyarov.info комментарии многоуровневые, с отступами, а здесь плоские. Не очень удобно читать, особенно, когда комментов много, и для сопоставления ответа с вопросом требуется больше времени (это можно сделать, по сути, только по "Re:" в теме комментария).
Можно ди здесь сделать, как на stolyarov.info?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat May 6 21:41:05 2023
UTC 
Re: Многоуровневость комментариев
У меня тут, извините, свой шкурный интерес: мне нужен сайт с таким стилем комментариев в активной эксплуатации. Так что нет, менять стиль отображения комментов не буду.
Вообще мне не очень понятно, в чём проблема. Именно так, например, устроены комментарии на linux.org.ru, а равно на всяких вебфорумах, работающих на софтах типа phpBB. Сопоставить ответ с вопросом, кстати, можно, нажав на символ стрелки перед заголовком коммента.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Sun May 7 07:34:14 2023 UTC
Re: Re: Многоуровневость комментариев
Понятно, спасибо, я именно символа стрелки и не заметил. Если бы заметил - вопроса бы не было :)
ответить
⮴ From Anonim (unverified) Tue May 9 08:04:39 2023 UTC
Re: Re: Re: GPT, Midjourney, ...
<<тех областях (например, живопись), где имеют право быть только люди и больше никто и ничто>>
Это заявление будит во мне такое чувство... Не знаю, как назвать. Как если бы сто лет назад про калькуляторы говорили, будто лишь люди имеют право заниматься математикой. Но сегодня почему-то ни у кого не вызывает сомнений, что только люди на это и способны, хотя сегодня машины считать умеют много лучше, чем тогда, и на порядки лучше большинства людей.
Возможно, просто не стоит смешивать искусство (на которое машина в принципе не способна) с алгоритмом (который любой разумный человек отдаст машине)?
И насчёт "имеют право" - откуда они, интересно, это право взяли, и в каком законе оно прописано...
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue May 9 22:48:26 2023
UTC 
Re: Re: Re: Re: GPT, Midjourney, ...
Возможно, просто не стоит смешивать искусство (на которое машина в принципе не способна) с алгоритмом (который любой разумный человек отдаст машине)?
Справедливости ради отмечу, что нейросети не имеют никакого отношения к алгоритмам, поскольку с точки зрения внешнего наблюдателя они недетерминированы.
Потому, скорее всего, и вызывают у публики такую истерику.
Пока что нейросети ограничиваются генерацией цифровых изображений, но заставить нейросеть нарисовать картину физически (холст, масло, вот это вот всё, или там акварель, или какие ещё есть техники у художников), вообще говоря, не проблема. Странно только, почему это ещё никому в голову не пришло... хотя, возможно, уже пришло, просто мы этого не знаем. Скажем, на скрипке и пианино (в смысле, вот прямо на физически существующих инструментах с помощью электромеханических манипуляторов) роботы научились играть уже давно, для этого даже искусственный интеллект не нужен. Чего бы им не научиться рисовать картины кисточкой (или грифелями, или ещё чем).
Ну, э... уличным художникам тогда, конечно, пдц, просто потому что машина нарисует лучше. И притом так, что не будет никакой возможности понять, что это рисовала машина.
Вообще, наверное, всё-таки стоит мне на эту тему сделать ролик. По итогам размышлений, как говорится.
ответить
☞ From Виктор (unverified) Thu May 25 17:37:30 2023 UTC
Блокировка тиктока
Здравствуйте. Недавно в штате Монтана заблокировали приложение TikTok. Разумеется, это тут же назвали нарушением свободы слова. А я вот думаю: руководство TikTok ведь совершает информационное насилие (реклама + шпионаж в пользу Китая). Следует ли либертарианцу поддерживать блокировки подобных приложений? Что думаете по этому поводу?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu May 25 18:05:11 2023
UTC 
Re: Блокировка тиктока
Я не знаю, что там следует или не следует абстрактному либертарианцу, либертарианцев слишком много и они слишком разные. Так что могу здесь говорить только за себя.
Никакие целенаправленные блокировки одного отдельно взятого приложения я, разумеется, не поддерживаю. Совершенно категорически.
С другой стороны, я бы совершенно столь же категорически поддержал введение уголовной ответственности (и да, реальных сроков, и больших) за распространение любого программного обеспечения без предварительной открытой публикации его исходных текстов. В том числе — в составе любых устройств.
А ещё я вполне поддержал бы уголовку за любые попытки управлять любым компьютерным устройством на расстоянии (через интернет или как-то ещё) иначе как по прямой инициативе и с явно выраженного разрешения его владельца.
Как и за распространение любого программного обеспечения, в котором предусмотрены какие-то такие функции, которые пользователь не может штатно выключить (или вообще не знает об их наличии) и которые могут делать что-то такое, что пользователю, знай он о происходящем, могло бы не понравиться. Это, кстати, в том числе и для случая, когда исходные тексты опубликованы. Сюда, между прочим, всевозможные "защиты от копирования", когда якобы послушать/посмотреть можно, а локально сохранить якобы нельзя (youtube, netflix, spotify, всякий яндекс с их "музыкой" — всех за решётку, ибо вредители).
Наконец, я бы только приветствовал уголовку (лет десять тюрьмы) за любое преднамеренное создание такой ситуации, когда на устройство, принадлежащее пользователю, иначе как по прямой инициативе и с явного информированного согласия пользователя будет загружен любой программный код и тут же исполнен. Это, прежде всего, веб-сайты со скриптами, исполняющимися в браузере (т.е. чуть менее чем все сайты в нынешнем интернете), но кроме них — ещё и любого рода автоматические обновления.
Но пока за всё это уголовная ответственность не введена, и вообще ничего из перечисленного явным образом не запрещено, моя настоятельная рекомендация остаётся прежней: разбейте смартфон об асфальт. Современными смартфонами пользоваться нельзя. Вообще.
Бороться надо с причинами, а не с симптомами. Тикток — просто последствия той вакханалии, которая творится в мировом IT вот уже лет тридцать, если не сорок.
ответить
☞ From Steve (unverified) Fri Jun 2 21:22:32 2023 UTC
Обязательная воинская повинность
Добрый день, Андрей Викторович!
Что думаете об обязательной службе в армии? Кажется, что с точки зрения свобод, она вообще не должна иметь право на существование.
Почему это называют "долгом Родине", который надо "отдавать"? Я, вроде, ничего такого у Родины не брал, к тому же в долг.
Почему нельзя просто оставить контрактную армию? Кажется, что вместо 10-и срочников, которые в армии заведомо не останутся, эффективнее пригласить одного мотивированного и увлечённого контрактника.
Посмотрел на другие страны - функция не монотонная. В Израиле, Швеции, Норвегии призывают и мужчин, и женщин. В Швейцарии призывают мужчин, но можно свою обязанность выкупить. В Германии, Нидерландах призыва нет. Я ожидал, что в прогрессивных странах от призыва должны были уже отойти, но он почему-то ещё продолжает существовать.
ответить
⮴ From Анонимус (unverified) Wed Jun 7 10:08:10 2023 UTC
Re: Re: Блокировка тиктока
> С другой стороны, я бы совершенно столь же категорически поддержал бы введение уголовной ответственности (и да, реальных сроков, и больших) за распространение любого программного обеспечения без предварительной открытой публикации его исходных текстов.
С этим не могу согласится. Существует огромный каталог уже написанного ПО для которого исходных текстов нет, но которое тем не менее имеет историческую ценность. Например операционные системы прошлого века - Amiga OS, MacOS до 9 включительно, разные DOS и тд, софт под них, дампы игр для старых игровых приставок и подобное.
> В том числе — в составе любых устройств.
Ну тут наверное можно согласиться. С другой стороны, а что если устройство - это игровая приставка и системный софт свободный, включая эмуляторы, но собственно ромы для них без исходников?
> Как и за распространение любого программного обеспечения, в котором предусмотрены какие-то такие функции, которые пользователь не может штатно выключить (или вообще не знает об их наличии) и которые могут делать что-то такое, что пользователю, знай он о происходящем, могло бы не понравиться.
Очень неопределенная формулировка, так что остаётся слишком много пространства для злоупотреблений. Пользователю может много чего не понравиться, а другому пользователю может не понравиться что-то другое. В итоге вообще никакой софт распространять будет нельзя, не опасаясь преследования. С другой стороны можно было бы сделать какой-то явный список вредоносной функциональности.
Хотя на самом деле в УК РФ уже есть закон, запрещающий распространение "вредоносного ПО". Почему-то не работает - так что надо как-то учесть ошибки.
> Бороться надо с причинами, а не с симптомами. Тикток — просто последствия той вакханалии, которая творится в мировом IT вот уже лет тридцать, если не сорок.
Ну а если ограничиться тем, что софт за деньги можно передавать только с исходниками? Или например, копирайт не действует на софт без опубликованных исходников. То есть можно совершенно свободно передавать любое проприетарное ПО по инету, но нельзя в него включать код из GPL, например.
ответить
☞ From phonox (unverified) Wed Jun 7 10:13:39 2023 UTC
Шринкфляция
Как бы вы предложили бороться с тенденцией уменьшать объём упаковок со временем? Например чипсы были 160 граммов, а теперь уже 140 по той же цене в похожей упаковке, или подсолнечное масло 810 мл вместо 1л.
Если никак - это тоже ответ.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Jun 7 13:25:42 2023
UTC 
Re: Шринкфляция
А почему тут должно быть "никак", когда как раз таки это вполне очевидная злонамеренная дезинформация?
Крупные торговые сети, кстати, прекрасно с шринкфляцией справляются, указывая на всех ценниках рядом с ценой упаковки цену в пересчёте на килограмм, литр, погонный метр или что там за основная единица измерения. Но вообще полностью добровольная сделка — это сделка на основе общего информированного согласия, которое подразумевает в том числе, что стороны не делают никаких попыток скрыть друг от друга никакую информацию, существенную с точки зрения предмета сделки. Поэтому обязать указывать, во-первых, массу-объём-чё-там-ещё на упаковке тем же шрифтом, что и название продукта, а во-вторых, при любой розничной продаже сделать вот это вот указание цены в пересчёте на единицу измерения обязательным, а не оставлять его на усмотрение продавца, как сейчас — это всё будут именно такие ограничения, которые повышают, а не понижают свободу всех индивидов в обществе.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Jun 7 13:43:39 2023
UTC 
Re: Re: Re: Блокировка тиктока
> Существует огромный каталог уже написанного ПО для которого исходных текстов нет, но которое тем не менее имеет историческую ценность.
Не имеет оно никакой ценности, ни исторической, ни какой-либо ещё. И вообще оно не существует. Программа — это её исходник. Нет исходника — нет программы.
Намеренно проделывать дыры в фундаментальных мерах, обеспечивающих безопасность всех и каждого, ради долбанутых на всю башку коллекционеров компьютерных древностей — это заведомый перебор.
> но собственно ромы для них без исходников?
Минутку, в этом роме что, не программа? Именно что программа, и она управляет устройством, принадлежащим пользователю. Всё, точка, либо исходники в интернет — либо за решётку.
> Очень неопределенная формулировка,
В юриспруденции вообще много неопределённых формулировок, например, про пункты в договоре присоединения, которые присоединяющаяся сторона "очевидно" захотела бы пересмотреть, если бы участвовала в разработке текста договора.
Но на самом деле формулировка совершенно определённая. Не надо ничего угадывать, надо просто все хоть сколько-нибудь сомнительные функции делать отключаемыми, и всё.
> явный список вредоносной функциональности
Вот этого как раз нельзя допускать ни в коем случае. Если что-то в этот список не попадёт — а в него благодаря соответствующим лоббистам много чего не попадёт — это получится не запрет вредоносной функциональности, а, напротив, разрешение таковой.
> Ну а если ограничиться тем, что софт за деньги можно передавать только с исходниками?
Слушайте, ну что за хрень, а? Вот тред начался с тиктока, он что, за деньги? Все эти вацапы, телеграмы и прочая мерзость — она что, за деньги? Да сейчас уже больше софта распространяется "якобы бесплатно", нежели чем за деньги, ну будет он просто весь "якобы бесплатно", а расплачиваться будем собственной приватностью, свободой да и деньгами, в конечном счёте, тоже, просто не напрямую.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Jun 7 13:55:15 2023
UTC 
Re: Обязательная воинская повинность
Скажите, вы же слово "родина" случайно с большой буквы написали? Ну, не преднамеренно, в смысле?
Учтите, слово "родина" с большой буквы вообще-то пишут только очень нехорошие люди. Даже, скажу больше, просто очень плохие. Прямо-таки отвратительные. Едва ли не самые плохие люди в мире. Эти люди называются "патриоты", и то, насколько они самые плохие, никак не зависит от их национальной принадлежности. Это именно из-за них — точнее, даже не из-за них, а "благодаря" их существованию — в мире существуют войны, терроризм, всякие людоедские диктатуры и вообще едва ли не вся самая страшная мерзость, какая есть.
А сам патриотизм — лишь результат примитивной смысловой манипуляции, которую очень любят заушных дел лапшенавешиватели, и я надеюсь, что сей факт мне удалось показать около года назад в ролике Патриотизм: обязательный компонент государственной идеологии.
Если что — нет, хороших патриотов не бывает и быть не может. Даже белые негры могут где-нибудь найтись, потому что принадлежность к негроидной расе определяется не цветом кожи, а формой черепа. Но "хороший патриот" — это заведомый оксюморон. Есть, правда, люди, которые сами себя ошибочно считают патриотами. Эти люди не понимают одной очень простой вещи: быть "патриотом страны" технически невозможно, можно быть только патриотом государства. Ну а что государство — главный враг своих граждан, тут уже, наверное, сомнений быть не должно.
По вашему основному вопросу: разумеется, не может быть никакой речи ни о призыве, ни о мобилизации. Только о полностью добровольном подписании контрактов. Свобода как таковая, как явление, начинается со свободы распоряжаться самим собой. Если эта свобода отнимается — становятся бессмысленными разговоры вообще о какой бы то ни было свободе.
ответить
☞ From fara (unverified) Wed Oct 4 14:57:04 2023 UTC
Внешний вид и информационное насилие
Внезапно понял, что безобидная вроде бы покраска волос (и прочие подобные эксперименты с изменением внешности) — инициированное информационное насилие в чистом виде, так как это намеренная дезинформация. Неизбежным его тоже нельзя назвать. Теперь не знаю, как относиться к подобным практикам.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Oct 4 18:12:46 2023
UTC 
Re: Внешний вид и информационное насилие
Дезинформация о чём, простите? О натуральном цвете волос? А не пофигу?
С одной стороны, есть, конечно, и те, кому не пофигу, но тут дело в чём: сам факт появления в местах неограниченного посещения (таких как улицы городов, общественный транспорт и т.п.) уже является информационным насилием. Этот момент подробно разбирался в одном из старых роликов. Ну то есть пока не построено попперовское "абстрактное общество", пока существуют как минимум улицы населённых пунктов, на какой-то уровень информационного насилия мы сугубо технически обречены.
С другой стороны, этак можно и ношение одежды объявить дезинформацией, поскольку едва ли не любая одежда шьётся так, чтобы маскировать те или иные недостатки фигуры.
С третьей стороны, ну вот лично я вообще-то считаю, что любые надписи, а равно и символы с широко известным смыслом, в местах неограниченного посещения демонстрироваться не должны, в том числе и будучи нанесёнными на одежду. И сама одежда допустима в общественных местах не любая — вот, скажем, за религиозную одежду я бы турма сажал, даже не за саму одежду, а за непрошенную демонстрацию своей принадлежности к религии.
Важно понимать, что тут нет чёткой границы, как в других делах: обычно грань между насилием и отсутствием такового чётко видна, но тут насилие неизбежно, и вопрос лишь в границах, до которых его допускать, а дальше уже реагировать.
Здесь можно было бы и остановиться, но я сильно подозреваю, что этот комментарий инспирирован роликом про трансгендеров. Так вот, дезинформация о цвете волос, насколько я могу судить, во-первых, не приводит (ну, обычно) к серьёзным последствиям, а во-вторых, её (при наличии крашенных волос как таковом) довольно сложно избежать. Дезинофрмация о половой принадлежности, как это, надеюсь, было показано в упомянутом ролике, способна приводить к крайне неприятным последствиям, а избежать её — проще пареной репы, и способ в ролике предложен.
ответить
⮴ From fara (unverified) Wed Oct 4 18:59:00 2023 UTC
Re: Re: Внешний вид и информационное насилие
О как. Спасибо за пояснение! Понимаю, что компромиссы тут неизбежны, и дело в том числе в возможных последствиях.
Да, вы правы. Ролик про трансгендеров был одним из источников.
> А не пофигу?
Разумеется, есть те, кому не пофигу. Скажем, человек хочет встречаться только с натуральными блондинками (ну, фетиш такой), и дезинформация о цвете волос лично для него по неприятности последствий будет сравнима с дезинформацией о половой принадлежности. Плюс вероятность наткнуться на крашенную блондинку на порядки выше вероятности встретить трансгендера (если мы не в Тайланде и не в Калифорнии :)
> одежда шьётся так, чтобы маскировать те или иные недостатки фигуры
Зависит от одежды, но, мне кажется, это в первую очередь про сокрытие информации, а не про дезинформацию.
Про символы и подписи соглашусь. С другой стороны, они как раз выступают в роли маркера, по которому можно определить (как это вы предлагаете в случае с трансами), что с этим вот конкретным человеком лучше не иметь дела. Но, пожалуй, вред от пропаганды перекрывает пользу от такого знания.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Oct 4 19:45:55 2023
UTC 
Re: Внешний вид и информационное насилие
> человек хочет встречаться только с натуральными блондинками (ну, фетиш такой)
Это могу понять :) Иной вопрос, что ежели такой фетишист не может понять с первого взгляда, что перед ним именно что крашенная блондинка, а не натуральная — то какой-то он хреновенький фетишист, не? Впрочем, это здесь не так уж важно.
> дезинформация о цвете волос лично для него по неприятности последствий будет сравнима с дезинформацией о половой принадлежности
Ну вот не верю, прямо как Станиславский. Если даже тот же ролик про трансов пересмотреть, можно заметить, что герой фильма "Мальчишник-II" (в оригинале Hangover-2) взвыл от полученной информации на 99%, если не на все сто, из-за социально-обусловленных причин. В ролик следующая сценка не вошла, но в фильме друзья этому чуваку объясняют, что никто этого не видел — значит, ничего и не было, и тот моментально успокаивается.
Чтобы было понятно, ну вот представьте себе мужика, который за бутылкой откровенничает с друзьями: мол, трахался тут с девочкой, думал, блондинка, а она крашеная оказалась. На него, подозреваю, посмотрят как на конченного долбо$$а и выдадут в ответ сакраментальное "ну и чо". В самом крайнем случае скажут, что ну не нравится — не ешь, в смысле не трахай. Наверняка ещё кто-нибудь добавит "мне отдай".
А теперь та же сценка, только фраза "трахался тут с девочкой, а оказалось, что мальчик". Реакция явно будет совершенно иная, если это только не тематическая тусовка бисексуалов. И гомофобия тут совершенно не при чём, гомофобы — это такие персонажи, которые за что-то люто ненавидят геев, трахающихся там где-то между собой и никого не трогающих. Ключевое слово "где-то там". А тут каждый совершенно автоматически "примерит" рассказ на себя. А гетеросексуальным индивидам мысль об однополом сексе омерзительна, это вполне естественно — люди вообще в норме избегают телесной близости, просто сексуальное влечение эту "норму" перешибает. Ну вот если представить себе, скажем, близость с 90-летней старухой, такая идея покажется омерзительной подавляющему большинству индивидов обоих полов и любых ориентаций, хоть гетеро, хоть гомо, хоть би. Есть, конечно, геронтофилы, но это довольно редко встречающаяся девиация. Я это всё к тому, что отвращение при мысли о сексе за пределами своей сексуальности — штука вполне универсальная, абсолютно естественная и с фобиями ничего общего не имеет.
Так что даже если тусовка окажется мега-продвинутой и в воздухе повиснет сакраментальное "один раз — не $$$$рас", то прозвучит оно не очень убедительно. Ну вот устроены мы так, не любим мыслей о близости с кем попало, только с объектами нашей личной сексуальной аттракции, множество которых довольно узкое.
То есть даже если допустить, что вашему гипотетическому фетишисту омерзителен секс с крашенными блондинками и привлекателен только секс с блондинками натуральными (что ещё теоретически возможно), то уж социальной составляющей вида "бл$, какой позор" тут точно не будет, что резко, если не вообще в ноль, снижает серьёзность последствий. В конце концов, можно в какой-то момент и напрямую спросить, натуральная она или крашеная, и если не устраивает — ну, типа, был лёгкий флирт, окончился ничем, постоянно такое случается, никого этим не удивить. А вот эпизод "лёгкого флирта", в ходе которого один из участников внезапно понимает, что флиртует с персонажем не того пола — это впечатление будет довольно сильное.
ответить
⮴ From fara
Wed Oct 4 20:28:15 2023
UTC 
Re: Внешний вид и информационное насилие
Очень красочно описали :)
Признаться, в своём мысленном эксперименте я моделировал внутренние переживания нашего фетишиста, а социальную составляющую оставил за скобками, предположив, что неудачный опыт (каким бы он ни был) достоянием общественности не станет.
> какой-то он хреновенький фетишист, не?
Начинающий :)
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Oct 4 21:28:10 2023
UTC 
Re: Re: Внешний вид и информационное насилие
> достоянием общественности не станет
А это и не обязательно. Социальное давление часто не осознаётся, но неотъемлемой частью личности именно вот это вот "супер-эго" быть не перестаёт. Т.е. никто может и не узнать, да, но человек всё равно будет продолжать переживать по принципу "фуууу, какое позорище, ужЫс", совершенно не задумываясь, что "позорище", по определению, бывает только в социуме.
ответить
☞ From fara
Sun Oct 15 17:53:55 2023
UTC 
Монтелиберо и другие либертарианские проекты
Будет ли видео на эту тему? Заметил вас на лекции Светова в Монтелиберо (мероприятие публичное, видео на ютубе в открытом доступе — вроде бы, конфиденциальную информацию не разглашаю), отсюда и интерес.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Oct 15 19:18:28 2023
UTC 
Re: Монтелиберо и другие либертарианские проекты
На фестивале в Монтелиберо я действительно был, даже через несколько дней в их клубе выступал, организаторы грозились выложить видео, но пока не выложили.
Сам я на тему Монтелиберо ничего делать не планирую. Больше того, я не вполне понимаю, какое отношение они имеют к либертарианству, кроме самоназвания; сам я никогда не считал, что анархизм имеет какое-то отношение к либертарианству, а равно и к личной свободе как таковой.
ответить
☞ From aniMath (unverified) Thu Nov 16 04:15:50 2023 UTC
Аборты с точки зрения либертарианства.
Вопрос, конечно, холиварный, но я не могу четко определиться: как относиться к абортам, если предполагать высшей ценностью личную свободу?
С одной стороны, нахождение ребенка в лоне матери, если она сама того не желает -- безусловно насилие. С другой, разве будет в таком случае убийство сколько-нибудь равноценным насилием? Особенно, если учесть, что женщина сама ребенка в себя поместила (если так вообще можно выражаться), и мы не рассматриваем случаи беременности в результате изнасилования.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Nov 16 10:56:12 2023
UTC 
Re: Аборты с точки зрения либертарианства.
Здесь нет никакого повода для холивара. Даже если считать эмбрион человеком, имеющим права (что само по себе абсурдно), свобода человека распоряжаться своим собственным телом должна считаться абсолютной, непререкаемой и неотчуждаемой. Поэтому желание женщины удалить из её тела появившийся там эмбрион не может подвергаться не только сомнению, но и вообще обсуждению; единственная возможная закавыка тут — что врачи не обязаны работать бесплатно, но в целом аборт не такая дорогая процедура, чтобы это было серьёзным препятствием.
Насилием над эмбрионом аборт считаться не может (даже если, повторюсь, считать, что у эмбриона могут быть какие-то права, хотя это заведомый абсурд), поскольку никаких прав на тело женщины, в котором он обосновался, у него точно нет и быть не может, как, собственно, таких прав не может быть ни у кого, кроме самой женщины.
А что в результате извлечения из тела женщины эмбрион умрёт — это исключительно его проблемы. Между прочим, при прерывании беременности на поздних сроках эмбрион имеет потенциал для выживания; в целом я не стал бы серьёзно возражать тем, кто сочтёт, что в таких случаях следует попытаться сохранить жизнь эмбриона, я бы только для вот таких вот "жертв аборта" сделал отдельные приюты и предлагал бы пролайферам сначала туда сходить на экскурсию, а потом уже что-то там вякать.
Что касается утверждения, что женщина якобы "сама в себя поместила" ненужный зародыш, ну так запланированные беременности обычно не прерывают, разве что по медицинским показаниям. Во всех же остальных случаях, т.е. когда беременности не планировалось, что-то там квакать на тему "сама виновата" — это уже просто откровенный беспредел и средневековщина.
Вообще, конечно, мы тут явно имеем дело с пролайфером: его выдают применяемые термины. Эмбрион он называет "ребёнком" (нет, разумеется, эмбрион ещё не ребёнок), беременную женщину величает "матерью" (хотя она никакая пока ещё не мать, и, по-видимому, не желает таковой становиться, иначе с чего бы встал вопрос об аборте), плюс ещё применено слово "убийство", да и вообще сама суть заданного вопроса показывает, что его автор в принципе готов рассматривать какие-то иные варианты, нежели безусловное право женщины на удаление эмбриона из её тела, причём на любом сроке, точнее, даже в данном случае не право, а свободу — безусловную, бесспорную и безоговорочную. Собственно говоря, в отсутствие свободы распоряжаться собственным телом вообще сложно говорить о какой бы то ни было свободе, т.е. это основа основ.
Ну так вот, пролайферы — это, я бы сказал, закономерный итог некритического мышления в условиях индоктринации концепцией "прав человека" в их "современном" (читай — ООНовском) понимании (см. ролик от 23.05.2022).
ответить
⮴ From aniMath (unverified) Fri Nov 17 06:28:25 2023 UTC
Re: Re: Аборты с точки зрения либертарианства.
Пролайфером я не являюсь. Тогда у меня вопрос: с какого момента мы зародыш начинаем считать человеком? Пока что я не услышал критерия, под который подходил бы исключительно эмбрион (что, конечно, не означает, что его не существует).
Если такого критерия не обнаружится, то мы легализуем убийство группы людей. Но если такое допустить, то в дальнейшем можно узаконить и убийство какой-то другой группы людей, в которую могу попасть я. Да, логически не следует, что это случится. Но если такой вопрос будет подниматься, то легалайз абортов будет веским аргументом.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Nov 17 10:32:15 2023
UTC 
Re: Аборты с точки зрения либертарианства.
> Пролайфером я не являюсь.
Да неужели? Мне почему-то всегда казалось, что вся та публика, которая аборт называет убийством — это как раз и есть пролайферы.
Если по делу, тут есть целый ряд интересных моментов. Прежде всего, убийство (точнее, лишение жизни) как таковое не следует рассматривать как что-то заведомо незаконное. Заведомо незаконным является инициированное насилие. Аборт, повторяю, не является насилием, поскольку ни у кого, кроме самой женщины, не может быть никаких прав на её тело.
Далее, если интересен вопрос, с какого момента считать организм человеком, т.е. субъектом общественных отношений — то мой ответ тут будет очень простой: с момента наступления совершеннолетия. У детей (независимо от возраста) должна быть возможность обратиться к государству с требованием досрочного признания совершеннолетия, но никаких других "прав" у них быть не может, во всяком случае, пока они живут при своих биологических родителях. Кроме того, в свободном обществе права могут предоставляться только вместе с обязанностями, поскольку право одного — это всегда активная обязанность кого-то другого; но чтобы исполнять обязанности, нужно достичь определённого уровня развития — хотя бы понимать, что такое эти "обязанности" и в чём они заключаются.
Впрочем, здесь придётся повторить ещё раз, что даже если эмбрион считать совершенно полноценным человеком, это никаким образом не может отменить права женщины распоряжаться собственным телом. И не только телом, но и другим имуществом. Вопрос о том, считать ли эмбрион человеком, тут просто не имеет никакого отношения к делу. То есть, конечно, для меня совершенно несомненно, что любые разглагольствования о правах эмбрионов не просто абсурдны, а скорее преступны, но здесь важнее то, что такие разглагольствования не имеют отношения к вопросу о свободе женщины распоряжаться собственным телом.
К этому есть довольно простая иллюстрация. Рассмотрим какого-нибудь персонажа, пусть его, к примеру, зовут Вася. У Васи есть дом среди леса, и до этого дома от ближайшей населёнки, скажем, километров двадцать. Вася как-то раз зимой приезжает на ближайшую к этому его дому станцию ж/д, надевает лыжи и не спеша добирается до своей лесной резиденции, причём, что важно, уже под вечер. И тут он обнаруживает, что в его доме обосновался бомж, взломал дверь и поселился. У Васи есть ружьё и вообще он физически крепок, так что выгнать бомжа из своего дома может без особых проблем, но при этом он понимает, что до населёнки бомж просто не дойдёт, замёрзнет в лесу ночью насмерть.
Так вот, лично я со всеми, кого на этом месте посещают хоть какие-то сомнения, вообще не готов общаться и что бы то ни было обсуждать. Т.е. я безусловно считаю, что Вася должен бомжа из своего дома немедленно и, возможно, даже очень жёстко вытурить, ещё сказать, что, мол, даю тебе полчаса форы, потом иду по твоим следам, если догоню - пристрелю. Это чтобы эта мразь где-нибудь поблизости от дома не сдохла.
Убийство ли это? Несомненно. Но я не вижу в этом варианте убийства ничего сколько-нибудь предосудительного, при том что бомж, разумеется, никакой не эмбрион, а вполне себе совершеннолетний гражданин, да и вообще это может быть совсем никакой не бомж, а какой-нибудь профессор философии, решивший таким способом дауншифтнуться. Это не меняет буквально ничего: выгнать из своего дома Вася волен кого угодно и когда угодно, просто потому что это его дом. Ну, если только ранее Вася сам не взял на себя обязательство кого-то не выгонять, например, пригласив этого кого-то в гости.
Кстати, если так не хочется оказаться в группе людей, которую кто-то решил уничтожить, то стоит учесть один интересный момент: ничто так не способствует вашей (и моей тоже) перспективе угодить именно в такую группу, как выдуманное "гуманистами" табу на геноцид в сочетании с убеждением, что любое двуногое без перьев с ногтями должно обладать так называемыми "правами человека". Де-факто сейчас цивилизация заботливо выращивает собственных будущих убийц, недавние события в Израиле были очередным "пробным шаром"; сейчас варвары, поглядев на парочку американских авианосцев, решили, что они пока ещё слабоваты для окончательного решения белого вопроса, но лет этак через двадцать всё может оказаться несколько хуже.
И вот что, мне тут на сайте не нужны пролайферы и вообще люди, хотя бы допускающие какие бы то ни было ограничения на аборты под каким бы то ни было предлогом или соусом. Так что всё, аудиенция окончена, вон отсюда.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Fri Dec 22 15:24:50 2023 UTC
Либертарианство
Андрей Викторович, добрый день После просмотра Ваших роликов появилось желание ознакомиться ближе с либертарианством. В связи с чем сразу возникло два вопроса: 1) Какую книгу (книги) вы бы посоветовали прочитать чтобы сформировать целостное представление об данной идее? 2) Не собираетесь ли вы изложить свои взгляды в формате книжки?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Dec 22 15:55:46 2023
UTC 
Re: Либертарианство
Либертарианство бывает, скажем так, очень сильно разное, анархо-капиталисты, например, тоже себя считают либертарианцами, существуют даже "левые либертарианцы" (по мне так это уже шизофрения, но моё мнение не абсолют). Поэтому про "данную идею" сказать вообще ничего нельзя, словом "либертарианство" не идентифицируется никакая конкретная идея.
Неплохой обзор есть в английской википедии. Можно прочитать и статью из русского раздела, но с осторожностью — как водится, она сильно проигрывает английской по широте охвата и, я бы сказал, смещена в сторону личных убеждений тех, кто её писал. Если говорить конкретно о книгах, то их до чёрта по каждому известному варианту, но мне пока не попадалось ни одной такой, какую мне захотелось бы рекомендовать.
Идея написать свою книгу зреет давно, но будет ли она материализована — сложно сказать. В любом случае это будет не "книга по либертарианству", а описание конкретно моего варианта либертарианской концепции, который, подозреваю, ни с одним из существующих не только что не совпадает, но и не слишком совместим.
ответить
☞ From Ivan Kiselev (unverified) Tue Dec 26 20:03:14 2023 UTC
Разница между "смотреть" и "скачать"
Почему на сайте у роликов присутствуют две кнопки "смотреть" и "скачать"? В чем между ними принципиальная разница?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Dec 26 20:06:03 2023
UTC 
Re: Разница между "смотреть" и "скачать"
Файл отдаётся с разным mime type. В нормальных браузерах по ссылке "смотреть" запускается встроенный плеер, если такой есть, а по ссылке "скачать" предлагается сохранить файл вне зависимости от наличия/отсутствия встроенного плеера. Иной вопрос, что хром, хромиум и его вариации к числу нормальных браузеров, естественно, не относятся.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Thu Dec 28 16:48:38 2023 UTC
Re: Re: Разница между "смотреть" и "скачать"
Firefox тоже не относится, по обоим ссылкам открывается смотрелка.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Dec 28 18:07:49 2023
UTC 
Re: Разница между "смотреть" и "скачать"
Ну, раньше нормально было, но свежие версии файрфокса я давно не пробовал — ровно с тех пор, когда он так потяжелел гуём, что его невозможно стало гонять через ssh на локальной машине (на другом её аккаунте).
UPD: Поменял mime type для варианта "скачать" на
application/octet-stream, вроде подействовало — даже хромиум не умничает, сразу предлагает сохранить.ответить
⮴ From Artem (unverified) Fri Dec 29 09:42:07 2023 UTC
Re: Re: Разница между "смотреть" и "скачать"
Кстати, а почему именно SSH? Когда я задумался об изоляции браузера от системы, мне пришло в голову поднять виртуалку с минимально необходимой ОС, и гонять браузер там. В чём преимущество использовать SSH для этой цели?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Dec 29 09:55:18 2023
UTC 
Re: Разница между "смотреть" и "скачать"
Например, в том, что виртуалку поднимать не надо. И не расказывайте мне, как это "просто", я знаю и умею. Нет, это не просто.
ответить
☞ From Igoris Butvilas (unverified) Tue Jan 30 17:49:03 2024 UTC
Лучшая страна для либертарианца
Андрей Викторович, вот вы недавно обнародовали информацию, что переехали жить в Черногорию. И до этого говорили, что ни за какие коврижки не согласились бы жить в стране Евросоюза. Поэтому у меня возник вопрос, а какая на ваш взгляд страна наиболее подходит для либертарианцев? Конкретно вот чтобы пмж там получить, ну и недвижимостью закупиться, если позволяют средства.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Jan 30 20:24:19 2024
UTC 
Re: Лучшая страна для либертарианца
Честно говоря, не знаю. В Черногории государство совсем не злое, но какое-то, не знаю, бестолковое, и это уже начинает раздражать. Если сюда переезжать, не повторяйте моих ошибок: легализовываться тут лучше всего именно по недвижимости и делать вид, что это у вас не основной дом, а что-то типа дачи. В том смысле, что налоги за недвигу платить придётся (кстати, я не знаю, какие они тут, узнавайте это сами; тут вообще как-то туго с информацией, вплоть до того, что вам официальный представитель государства может что-то сказать, и это окажется полной туфтой), но и всё на этом.
Многие тут легализовались через регистрацию ИП, и уже после регистрации обнаружили, что просчитались. Тут эта сущность, судя по всему, вообще в принципе не предназначена для практического использования, лимиты на доходы этого ИП ниже сколько-нибудь приличного уровня дохода, при превышении надо нанимать бухгалтера и становиться плательщиком НДС, налоги высокие, мрак, короче. До недавних пор нормально было регистрировать фирму, но у них тут правила меняются по пять раз за неделю, сейчас для ежегодного продления местного аналога ВНЖ стали с учредителя фирмы требовать, чтобы он себе (как директору) платил весь год минимальную зарплату и с неё налоги, это получается не чуть-чуть. В общем остаётся только недвига, пока вроде бы достаточно купить любой жилой объект.
А вообще из того, что я знаю о других странах, ближе всего к либертарианству, как ни странно, аж две страны Евросоюза — Чехия и Нидерланды. Если бы не налоги, а в Нидерландах — ещё и мигранты (те, что из варварских стран). В принципе я вполне могу себе представить, что в любой из них на выборах победят какие-нибудь ультраправые и устроят местным левакам масямбу, но пока этого не произошло — увы, лично мне они не годятся.
ответить