Это вы про обязательство ОС иметь API для проверки возраста? Я сначала думал что линукс это не коснется, опенсорс все дела, пойди найди ответственное лицо, a хрен там, повылезала дрянь корпорастская и сломя голову побежала добавлять функционал в Ubuntu, D-Bus (org.freedesktop.AgeVerification1), xdg-desktop-portal и systemd. Ирония здесь в том, что закон вообще не на них направлен, а на яблоко и мелкомягких, с их подавляющей пользовательской овощебазой, а сенаторы скорее всего даже не знают про существование линукса, учитывая уровень их компьютерной грамотности.
Мне в таких случаях всегда становится интересно, они вообще как себе представляют API для проверки возраста? Проверить возраст как таковой невозможно, приборов таких не существует, а всё остальное — не более чем имитация бурной деятельности.
Впрочем, заведомая вредоносность моральных уродов, тусующихся на freedesktop.org, у меня уже давно никаких сомнений не вызывает.
Ну как, очевидно же, сейчас просто ввести любое число, а потом, когда инфраструктура уже подготовлена, гои прогреты и окно Овертона расширено - по паспорту через централизованный сервис.
Паспорт для заграничных поездок — это исходный смысл слова "паспорт", но это тут вообще ни при чём, поскольку далеко не все американцы в принципе ездят за пределы страны, многие считают, что богоравным американцам нечего делать в "диком мире". Водительские права, замечу, тоже не у всех есть, их вообще-то и лишиться можно, плюс к тому там вроде бы не слишком сложно в разных штатах получить эти самые права в нескольких экземплярах, в том числе на разные имена.
Короче говоря, не всё так просто: система в США заточена под то, что никакого "основного документа" не существует.
Что за манера подменять предмет обсуждения? SSN — это номер, а не документ. Насколько я понимаю, никакого документального подтверждения ему не предусмотрено, его просто спрашивают и ожидают, что человек его сам назовёт правильно.
Ну то есть SSN — это, конечно, кошмарный проёб американского социума в противостоянии с бандитской бюрократией, но сказанного про документы это никак не меняет.
Между прочим, это не мешает полицейским и прочим "силовикам" самостоятельно идентифицировать кого надо, когда припрёт.
Не знаю спрашивал кто-то или нет, но есть какой-то систематический список основных проблем и их решений? Я например помню про проблему с детьми, с домашними животными и ещё несколько, но это всё разбросано по разным гостевым и роликам. Может стоит сделать FAQ?
С детьми лично я никаких проблем не вижу, но не вижу и иного решения для снятия имеющихся противоречий, нежели признание за биологическими родителями абсолютных прав на их детей вплоть до момента признания за детьми полной правосубъектности. Единственное право, которое я готов признать за ребёнком независимо от его родителей — это право ребёнка уйти от родителей в одностороннем порядке, без возможности возвращения.
С животными да, проблема есть, и как её решать — чёрт разберёт.
Но вообще-то я бы сказал, что основная проблема либертарианства в том, что никто не понимает, что это такое. Точнее, есть много разных точек зрения, и каждый, разумеется, считает, что настоящий либертарианец именно он.
И нет, тут FAQ не поможет. От того, что я напишу в FAQ, по какой такой причине идеология как явление (причём вне всякой зависимости от используемой доктринальной ширмы) несовместима с личной свободой, какой-нибудь неверующий религиозник Светов не перестанет корчить из себя либертарианца. От того, что я напишу в FAQ, по какой конкретно причине не может быть никакой речи не то что о запрете, но даже о малейших ограничениях на аборты, какой-нибудь ебанутый пролайфер типа того же Хавьера Милея тоже не перестанет заявлять, что он либертарианец. И так далее. Как говорится, далее везде.
С детьми есть вопросы. Могут ли родители в буквальном смысле пытать и калечить своих детей? А могут ли они держать детей взаперти и не говорить им ничего про эмансипацию или рассказать, что это обман и если ребёнок согласится, то его убьют?
Ещё вопрос должен быть возраст автоматической эмансипации или нет? Например могут быть дети с задержкой развитя которые по разуму на уровне 8-летних когда тело вполне взрослое. Тогда они могут считаться детьми до смерти от старости?
В нормальной семье да, всё работает, ребёнок ходит в школу, узнаёт про то что возможна эмансипация, решает для себя, готов он или нет. Но ведь есть и ненормальные.
Всё это неоднократно обсуждалось. Да, родители могут что угодно. Во всяком случае, так должно быть. Это существенно меньшее зло, нежели возможность вмешательства так называемых "органов опеки" (и вообще кого угодно, но прежде всего стационарного бандита) туда, куда никто никого не звал. Как активистов затыкают, угрожая отнять детей, объяснять ещё кому-то надо или уже все видят?
Вообще при виде таких вопросов у меня всегда возникает встречный вопрос: а могут родители дать ребёнку религиозное воспитание? Для меня очевидно, что могут, поскольку если пытаться это запретить, то тогда запретить можно будет вообще что угодно. Но всё остальное в сравнении с этим — откровенно говоря, просто детский лепет; я в принципе не могу себе представить никакого более гнусного деяния в отношении конкретной личности, нежели целенаправленное формирование веры.
В существовании "возраста автоматической эмансипации" я никакого смысла не вижу, и поэтому предпочитаю употреблять термин "правосубъектность" вместо "совершеннолетия".
Поскольку все эти вопросы обсуждались уже не один раз, я вынужден подчеркнуть, что ни в каких дополнительных дискуссиях на эту тему не заинтересован.
> В нормальной семье да, всё работает, ребёнок ходит в школу
Какая бы ни была школа, сама школьная система есть брат-близнец системы тюремной, с одинаковыми методами и целями воздействия на личность, и лучше бы детей держать подальше от обоих. Вот только школа, в отличие от тюрьмы, все эти методы применяет к человеку, значительно более к ним уязвимому, и для этого даже не требуется решение суда.
> В нормальной семье да, всё работает, ребёнок ходит в школу, узнаёт про то, что возможна эмансипация, решает для себя, готов он или нет. Но ведь есть и ненормальные.
"В нормальной семье", "ребёнок ходит в школу"...
Если вы используете слово "нормальной" тут в том смысле, что просто статистически самой распространённой семье на данный момент — то окей. Но если вы подразумеваете, что отдавать ребёнка в школу это нормально и как бы даже хорошо, то я вас умоляю. Прекратите.
Пресловутые гос. школы (да и большинство частных), в постсовке особенно и в целом по миру, нужно позакрывать нахрен.
С одной стороны, автор во многом прав, но с другой стороны, он конспиролог. В этой статье например против прививок выступает.
Не знаю как в Польше, а в России без согласия ученика/родителей прививку не ставят, наоборот просят родителей подписать форму согласия.
Базовая грамотность (умение читать, писать и считать) нужна практически всем. Эффективность школы сомнительна, но вы попробуйте придумать что-то лучше.
Не говорю, что это невозможно, но если предположить, что правительство просто взяло и распустило все школы, сотрудников уволило, а здания продала — вы действительно думаете, что станет лучше?
Ну и лично я помню большую часть того что в школе давали, далеко не только базу. Хотя наверное я бы значительную часть и сам бы изучил, просто менее систематически.
Статью я не читал, так что первые абзацы не комментирую.
> Базовая грамотность (умение читать, писать и считать) нужна практически всем.
Я своими глазами видел в Москве (!) школьного выпускника, прослушавшего 11 классов и не умеющего ничего из перечисленного. Точнее, читать он может в том смысле, что может текст прочитать вслух. Понять что бы то ни было в тексте человек не способен. Так называемая "функциональная неграмотность". Честно говоря, не знаю, умеет ли он писать, не проверял; подозреваю, что с такими вводными — не умеет. Считать — ну, сложить два числа в пределах двадцати может быть и может, на этом всё. При этом чувак не дебил, не даун какой-нибудь, не олигофрен, общается абсолютно адекватно, много чего делать умеет (руками). С ходу и не заподозришь, что там что-то не так.
Ну, для Москвы случай, допустим, маргинальный, но для выпускников сельских школ это практически норма.
Сколько я видел 11-классников, собирающихся в вузы на технические и даже естественнонаучные специальности, и при этом не понимающих, что такое умножение — ну, я не считал. "До хрена" в принципе отражает суть.
Школа не выполняет обозначенную вами задачу. Даже базис. Это я не говорю о том, что вообще-то весь этот базис следует давать в первом классе, а что происходит со второго по 11-й — это одно большое вредительство.
> Эффективность школы сомнительна, но вы попробуйте придумать что-то лучше.
Уже давно придумано: домашнее обучение. Силами родителей.
Нет времени? Берите репетиторов и контролируйте результат (за свои-то деньги народ удавится). Нет денег — значит, должно быть время. А вот если нет ни времени, ни денег, то таким особям размножаться противопоказано.
> но если предположить, что правительство просто взяло и распустило все школы, сотрудников уволило, а здания продала — вы действительно думаете, что станет лучше?
Для меня — университетского преподавателя с 20+ годами стажа, на минуточку — это совершенно очевидно. Да, станет лучше. За то, что сейчас с детьми делают в школе, надо не зарплату платить, а на кол сажать. Сплошная зубрёжка, едва ли не целенаправленная выработка отвращения к любому из предметов, подавление любых попыток думать, и плюс к тому совершенно оголтелая индоктринация.
А ещё — исчезнет многочисленная и весьма удобная для стационарного бандита особая социальная страта, именуемая "плохие школьные учителя".
> Хотя наверное я бы значительную часть и сам бы изучил, просто менее систематически.
Я не помню от школы вообще никакой пользы, единственное, чему меня там научили — это в первом классе писать письменными буквами (печатными я и так умел), причём заставили писать "без отрыва" (до сих пор ведь, мрази, заставляют), но я к третьему классу догадался, что на это надо положить болт, и стал, как это и должно быть, каждый элемент буквы "рисовать" отдельно. Поэтому почерк стал более-менее ровный. Кто так и продолжил писать "без отрыва" — у тех почерк такой, что хочется развидеть.
А ещё я вообще-то левша, но в школе меня переучили. И тем самым изрядно просадили мелкую моторику.
Это я школу в 1990 году закончил, между прочим. Тогда там ещё прилично было в сравнении с тем, что есть сейчас, после изобретения ЕГЭ, а ещё после того, как борцуны с мифическими педофилами разогнали немногих приличных учителей (я не знаю, какой пассионарностью нужно сейчас обладать, чтобы работать в школе, будучи мужского пола и при этом, ну, скажем, не старше шестидесяти; тех, кому 60+, обычно уже ни в чём не подозревают).
Ей-богу, взорвать нахрен эти ваши школы. Государственные — однозначно все, частные — ну, тут возможны варианты.
> Базовая грамотность (умение читать, писать и считать) нужна практически всем
С подключением. Умение читать, писать и считать уже довольно давно является не результатом обучения в школе, а входным требованием к первокласснику. Ну как давно... В моём детстве в муниципальной средней школе посреди глухой провинции это уже было в полный рост, и с тех пор требования только повышались.
Меня, кстати, тоже с подключением, я об этом не знал. Но воообще это логично: должны же дети в итоге хоть что-то знать. А так их родители были уверены, что в школе всему, что надо, научат, ну и отдавали в первый класс с нулём багажа, они так с нулём из 11-го и выходили.
Когда я был в 5 классе, я зачитывался "Занимательной физикой" Перельмана. Я хорошо помню эту привязку к дате т.к. я где-то в середине года попросил у школьной библиотекарши учебник физики, на что она очень удивилась (мол, зачем он тебе сейчас, и так через 1.5 года выдам).
Я его все-таки выпросил и тоже от корки до корки прочел.
В конце 7 класса, через год "школьного обучения" физике, идея взять в руки (добровольно!) учебник и читать его ради собственного удовольствия уже казалось абсолютно бредовой.
Я это все к чему -- тот, кто хочет учиться, найдет как. А того, кто не хочет, не заставить никоим образом. Идея того, что люди не образовываются из-за "угнетения" / отсутствия свободного времени / денег и прочего сейчас просто не состоятельна. (21 век, интернет, сразу все побежали учиться, ага).
А вот отбить желание и научить неправильно государственная школа "могет, умеет, практикует".
> Когда я был в 5 классе, я зачитывался "Занимательной физикой" Перельмана. Я хорошо помню эту привязку к дате т.к. я где-то в середине года попросил у школьной библиотекарши учебник физики
Забавно, я почти так же делал, только я ходил не к библиотекарю, а к учителю физики. Он мне дал тоже какую-то занимательную физику, но потоньше и попримитивнее.
Но учебники физики я читать не перестал. Правда мне не нравилось, что там была одна писанина, а лабораторные раз в месяц.
⮴ From ilya
Sun Mar 22 13:22:57 2026 UTC 
Re: Детоистерия и педоистерия
> age verification law in California and Colorado
Это вы про обязательство ОС иметь API для проверки возраста? Я сначала думал что линукс это не коснется, опенсорс все дела, пойди найди ответственное лицо, a хрен там, повылезала дрянь корпорастская и сломя голову побежала добавлять функционал в Ubuntu, D-Bus (org.freedesktop.AgeVerification1), xdg-desktop-portal и systemd. Ирония здесь в том, что закон вообще не на них направлен, а на яблоко и мелкомягких, с их подавляющей пользовательской овощебазой, а сенаторы скорее всего даже не знают про существование линукса, учитывая уровень их компьютерной грамотности.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 22 14:16:08 2026 UTC 
Re: Re: Детоистерия и педоистерия
Мне в таких случаях всегда становится интересно, они вообще как себе представляют API для проверки возраста? Проверить возраст как таковой невозможно, приборов таких не существует, а всё остальное — не более чем имитация бурной деятельности.
Впрочем, заведомая вредоносность моральных уродов, тусующихся на freedesktop.org, у меня уже давно никаких сомнений не вызывает.
ответить
⮴ From ilya
Sun Mar 22 15:31:23 2026 UTC 
Re: Re: Re: Детоистерия и педоистерия
Ну как, очевидно же, сейчас просто ввести любое число, а потом, когда инфраструктура уже подготовлена, гои прогреты и окно Овертона расширено - по паспорту через централизованный сервис.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 22 16:27:05 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Детоистерия и педоистерия
Так в америке же вроде нет паспортов, не?
ответить
⮴ From ilya
Sun Mar 22 16:46:28 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Детоистерия и педоистерия
Там они водительские права обычно используют внутри страны, это да, но для заграничных поездок паспорт таки есть.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 22 18:19:22 2026 UTC 
Re: Детоистерия и педоистерия
Паспорт для заграничных поездок — это исходный смысл слова "паспорт", но это тут вообще ни при чём, поскольку далеко не все американцы в принципе ездят за пределы страны, многие считают, что богоравным американцам нечего делать в "диком мире". Водительские права, замечу, тоже не у всех есть, их вообще-то и лишиться можно, плюс к тому там вроде бы не слишком сложно в разных штатах получить эти самые права в нескольких экземплярах, в том числе на разные имена.
Короче говоря, не всё так просто: система в США заточена под то, что никакого "основного документа" не существует.
ответить
⮴ From ilya
Sun Mar 22 18:24:12 2026 UTC 
Re: Re: Детоистерия и педоистерия
А что насчет SSN?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 22 18:30:46 2026 UTC 
Re: Re: Re: Детоистерия и педоистерия
Что за манера подменять предмет обсуждения? SSN — это номер, а не документ. Насколько я понимаю, никакого документального подтверждения ему не предусмотрено, его просто спрашивают и ожидают, что человек его сам назовёт правильно.
Ну то есть SSN — это, конечно, кошмарный проёб американского социума в противостоянии с бандитской бюрократией, но сказанного про документы это никак не меняет.
Между прочим, это не мешает полицейским и прочим "силовикам" самостоятельно идентифицировать кого надо, когда припрёт.
ответить
⮴ From diesi
Mon Mar 23 13:37:20 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Детоистерия и педоистерия
https://en.wikipedia.org/wiki/REAL_ID_Act
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Mon Mar 23 13:56:40 2026 UTC 
Re: Детоистерия и педоистерия
> https://en.wikipedia.org/wiki/REAL_ID_Act
Я, оказывается, устарел на двадцать лет. Тем хуже для Штатов, что тамошняя публика это проглотила.
Ну хотя как двадцать лет... оно только в прошлом году реально начало работать, как я понимаю. Сопротивление оказали достойное.
Вообще, конечно, гм... по итогам 9/11 надо было с дикарями бороться, а эти уроды решили бороться с собственными гражданами.
ответить
☞ From Ograndor
Sat Mar 28 18:26:50 2026 UTC 
Проблемы либертарианства и их решения
Не знаю спрашивал кто-то или нет, но есть какой-то систематический список основных проблем и их решений? Я например помню про проблему с детьми, с домашними животными и ещё несколько, но это всё разбросано по разным гостевым и роликам. Может стоит сделать FAQ?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Mar 28 20:42:04 2026 UTC 
Re: Проблемы либертарианства и их решения
С детьми лично я никаких проблем не вижу, но не вижу и иного решения для снятия имеющихся противоречий, нежели признание за биологическими родителями абсолютных прав на их детей вплоть до момента признания за детьми полной правосубъектности. Единственное право, которое я готов признать за ребёнком независимо от его родителей — это право ребёнка уйти от родителей в одностороннем порядке, без возможности возвращения.
С животными да, проблема есть, и как её решать — чёрт разберёт.
Но вообще-то я бы сказал, что основная проблема либертарианства в том, что никто не понимает, что это такое. Точнее, есть много разных точек зрения, и каждый, разумеется, считает, что настоящий либертарианец именно он.
И нет, тут FAQ не поможет. От того, что я напишу в FAQ, по какой такой причине идеология как явление (причём вне всякой зависимости от используемой доктринальной ширмы) несовместима с личной свободой, какой-нибудь неверующий религиозник Светов не перестанет корчить из себя либертарианца. От того, что я напишу в FAQ, по какой конкретно причине не может быть никакой речи не то что о запрете, но даже о малейших ограничениях на аборты, какой-нибудь ебанутый пролайфер типа того же Хавьера Милея тоже не перестанет заявлять, что он либертарианец. И так далее. Как говорится, далее везде.
ответить
⮴ From Ograndor
Sun Mar 29 02:10:06 2026 UTC 
Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
С детьми есть вопросы. Могут ли родители в буквальном смысле пытать и калечить своих детей? А могут ли они держать детей взаперти и не говорить им ничего про эмансипацию или рассказать, что это обман и если ребёнок согласится, то его убьют?
Ещё вопрос должен быть возраст автоматической эмансипации или нет? Например могут быть дети с задержкой развитя которые по разуму на уровне 8-летних когда тело вполне взрослое. Тогда они могут считаться детьми до смерти от старости?
В нормальной семье да, всё работает, ребёнок ходит в школу, узнаёт про то что возможна эмансипация, решает для себя, готов он или нет. Но ведь есть и ненормальные.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 29 10:23:21 2026 UTC 
Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
Всё это неоднократно обсуждалось. Да, родители могут что угодно. Во всяком случае, так должно быть. Это существенно меньшее зло, нежели возможность вмешательства так называемых "органов опеки" (и вообще кого угодно, но прежде всего стационарного бандита) туда, куда никто никого не звал. Как активистов затыкают, угрожая отнять детей, объяснять ещё кому-то надо или уже все видят?
Вообще при виде таких вопросов у меня всегда возникает встречный вопрос: а могут родители дать ребёнку религиозное воспитание? Для меня очевидно, что могут, поскольку если пытаться это запретить, то тогда запретить можно будет вообще что угодно. Но всё остальное в сравнении с этим — откровенно говоря, просто детский лепет; я в принципе не могу себе представить никакого более гнусного деяния в отношении конкретной личности, нежели целенаправленное формирование веры.
В существовании "возраста автоматической эмансипации" я никакого смысла не вижу, и поэтому предпочитаю употреблять термин "правосубъектность" вместо "совершеннолетия".
Поскольку все эти вопросы обсуждались уже не один раз, я вынужден подчеркнуть, что ни в каких дополнительных дискуссиях на эту тему не заинтересован.
ответить
⮴ From diesi
Mon Mar 30 14:43:15 2026 UTC 
Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
> В нормальной семье да, всё работает, ребёнок ходит в школу
Какая бы ни была школа, сама школьная система есть брат-близнец системы тюремной, с одинаковыми методами и целями воздействия на личность, и лучше бы детей держать подальше от обоих. Вот только школа, в отличие от тюрьмы, все эти методы применяет к человеку, значительно более к ним уязвимому, и для этого даже не требуется решение суда.
ответить
⮴ From Maxim
Mon Mar 30 18:10:00 2026 UTC 
Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
Извиняюсь за офтоп, но смутило вот это:
> В нормальной семье да, всё работает, ребёнок ходит в школу, узнаёт про то, что возможна эмансипация, решает для себя, готов он или нет. Но ведь есть и ненормальные.
"В нормальной семье", "ребёнок ходит в школу"...
Если вы используете слово "нормальной" тут в том смысле, что просто статистически самой распространённой семье на данный момент — то окей. Но если вы подразумеваете, что отдавать ребёнка в школу это нормально и как бы даже хорошо, то я вас умоляю. Прекратите.
Пресловутые гос. школы (да и большинство частных), в постсовке особенно и в целом по миру, нужно позакрывать нахрен.
http://digdeeper.love/articles/school.xhtml
ответить
⮴ From Ograndor
Tue Mar 31 12:23:35 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
> http://digdeeper.love/articles/school.xhtml
С одной стороны, автор во многом прав, но с другой стороны, он конспиролог. В этой статье например против прививок выступает.
Не знаю как в Польше, а в России без согласия ученика/родителей прививку не ставят, наоборот просят родителей подписать форму согласия.
Базовая грамотность (умение читать, писать и считать) нужна практически всем. Эффективность школы сомнительна, но вы попробуйте придумать что-то лучше.
Не говорю, что это невозможно, но если предположить, что правительство просто взяло и распустило все школы, сотрудников уволило, а здания продала — вы действительно думаете, что станет лучше?
Ну и лично я помню большую часть того что в школе давали, далеко не только базу. Хотя наверное я бы значительную часть и сам бы изучил, просто менее систематически.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Mar 31 15:39:59 2026 UTC 
Re: Проблемы либертарианства и их решения
Статью я не читал, так что первые абзацы не комментирую.
> Базовая грамотность (умение читать, писать и считать) нужна практически всем.
Я своими глазами видел в Москве (!) школьного выпускника, прослушавшего 11 классов и не умеющего ничего из перечисленного. Точнее, читать он может в том смысле, что может текст прочитать вслух. Понять что бы то ни было в тексте человек не способен. Так называемая "функциональная неграмотность". Честно говоря, не знаю, умеет ли он писать, не проверял; подозреваю, что с такими вводными — не умеет. Считать — ну, сложить два числа в пределах двадцати может быть и может, на этом всё. При этом чувак не дебил, не даун какой-нибудь, не олигофрен, общается абсолютно адекватно, много чего делать умеет (руками). С ходу и не заподозришь, что там что-то не так.
Ну, для Москвы случай, допустим, маргинальный, но для выпускников сельских школ это практически норма.
Сколько я видел 11-классников, собирающихся в вузы на технические и даже естественнонаучные специальности, и при этом не понимающих, что такое умножение — ну, я не считал. "До хрена" в принципе отражает суть.
Школа не выполняет обозначенную вами задачу. Даже базис. Это я не говорю о том, что вообще-то весь этот базис следует давать в первом классе, а что происходит со второго по 11-й — это одно большое вредительство.
> Эффективность школы сомнительна, но вы попробуйте придумать что-то лучше.
Уже давно придумано: домашнее обучение. Силами родителей.
Нет времени? Берите репетиторов и контролируйте результат (за свои-то деньги народ удавится). Нет денег — значит, должно быть время. А вот если нет ни времени, ни денег, то таким особям размножаться противопоказано.
> но если предположить, что правительство просто взяло и распустило все школы, сотрудников уволило, а здания продала — вы действительно думаете, что станет лучше?
Для меня — университетского преподавателя с 20+ годами стажа, на минуточку — это совершенно очевидно. Да, станет лучше. За то, что сейчас с детьми делают в школе, надо не зарплату платить, а на кол сажать. Сплошная зубрёжка, едва ли не целенаправленная выработка отвращения к любому из предметов, подавление любых попыток думать, и плюс к тому совершенно оголтелая индоктринация.
А ещё — исчезнет многочисленная и весьма удобная для стационарного бандита особая социальная страта, именуемая "плохие школьные учителя".
> Хотя наверное я бы значительную часть и сам бы изучил, просто менее систематически.
Я не помню от школы вообще никакой пользы, единственное, чему меня там научили — это в первом классе писать письменными буквами (печатными я и так умел), причём заставили писать "без отрыва" (до сих пор ведь, мрази, заставляют), но я к третьему классу догадался, что на это надо положить болт, и стал, как это и должно быть, каждый элемент буквы "рисовать" отдельно. Поэтому почерк стал более-менее ровный. Кто так и продолжил писать "без отрыва" — у тех почерк такой, что хочется развидеть.
А ещё я вообще-то левша, но в школе меня переучили. И тем самым изрядно просадили мелкую моторику.
Это я школу в 1990 году закончил, между прочим. Тогда там ещё прилично было в сравнении с тем, что есть сейчас, после изобретения ЕГЭ, а ещё после того, как борцуны с мифическими педофилами разогнали немногих приличных учителей (я не знаю, какой пассионарностью нужно сейчас обладать, чтобы работать в школе, будучи мужского пола и при этом, ну, скажем, не старше шестидесяти; тех, кому 60+, обычно уже ни в чём не подозревают).
Ей-богу, взорвать нахрен эти ваши школы. Государственные — однозначно все, частные — ну, тут возможны варианты.
ответить
⮴ From diesi
Tue Mar 31 17:36:50 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
> Базовая грамотность (умение читать, писать и считать) нужна практически всем
С подключением. Умение читать, писать и считать уже довольно давно является не результатом обучения в школе, а входным требованием к первокласснику. Ну как давно... В моём детстве в муниципальной средней школе посреди глухой провинции это уже было в полный рост, и с тех пор требования только повышались.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Mar 31 19:14:16 2026 UTC 
Re: Проблемы либертарианства и их решения
> С подключением.
Меня, кстати, тоже с подключением, я об этом не знал. Но воообще это логично: должны же дети в итоге хоть что-то знать. А так их родители были уверены, что в школе всему, что надо, научат, ну и отдавали в первый класс с нулём багажа, они так с нулём из 11-го и выходили.
ответить
⮴ From Parthen
Wed Apr 1 14:38:42 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
Когда я был в 5 классе, я зачитывался "Занимательной физикой" Перельмана. Я хорошо помню эту привязку к дате т.к. я где-то в середине года попросил у школьной библиотекарши учебник физики, на что она очень удивилась (мол, зачем он тебе сейчас, и так через 1.5 года выдам). Я его все-таки выпросил и тоже от корки до корки прочел.
В конце 7 класса, через год "школьного обучения" физике, идея взять в руки (добровольно!) учебник и читать его ради собственного удовольствия уже казалось абсолютно бредовой.
Я это все к чему -- тот, кто хочет учиться, найдет как. А того, кто не хочет, не заставить никоим образом. Идея того, что люди не образовываются из-за "угнетения" / отсутствия свободного времени / денег и прочего сейчас просто не состоятельна. (21 век, интернет, сразу все побежали учиться, ага).
А вот отбить желание и научить неправильно государственная школа "могет, умеет, практикует".
ответить
⮴ From Ograndor
Wed Apr 1 21:31:50 2026 UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблемы либертарианства и их решения
> Когда я был в 5 классе, я зачитывался "Занимательной физикой" Перельмана. Я хорошо помню эту привязку к дате т.к. я где-то в середине года попросил у школьной библиотекарши учебник физики
Забавно, я почти так же делал, только я ходил не к библиотекарю, а к учителю физики. Он мне дал тоже какую-то занимательную физику, но потоньше и попримитивнее.
Но учебники физики я читать не перестал. Правда мне не нравилось, что там была одна писанина, а лабораторные раз в месяц.
ответить