К конкретной книге нельзя никак относиться, если её не читал, а я, разумеется, не читал — это могло бы быть любопытно, но в моём личном списке того, что ещё следует прочитать, приоритет у Макаренко низок настолько, что в течение оставшейся мне жизни я до него, по-видимому, не доберусь.
Иное дело персоналии, и вот здесь как раз всё предельно понятно. Макаренко не был, собственно говоря, учителем-предметником, он вообще никогда не был про обучение, он был про "воспитание" (в очень, очень жирных кавычках). Так вот, стоило бы уже давно понять одну простую вещь: любая индоктринация преступна вне всякой зависимости от конкретной доктрины. Что касается воспитания, то тут всё просто: воспитание — это то, что делают с ребёнком его биологические (подчёркиваю, именно биологические) родители. Всё остальное — индоктринация. В этом плане моё отношение к Макаренко как к исторической фигуре вполне однозначно.
С таким подходом есть вполне очевидная проблема. Ну ладно подростки, которыми в основном занимался Макаренко. А если родители погибли или стали напрочь недоступны у ребёнка до 5 лет, который сам прожить не сможет, даже если дать ему деньги и жильё?
Когда преступление неизбежно, оно от этого не перестаёт быть преступлением. Во всех случаях, когда воспитание ребёнка его биологическими родителями оказывается сугубо технически невозможно, возникает ситуация, из которой нет ни хорошего, ни даже сколько-нибудь приемлемого выхода, приходится выбирать между одним злом, другим, третьим и т.п.
Чего тут точно нельзя позволять — так это никаких (вообще) поползновений заявить, что вот в такой или другой ситуации внезапно индоктринация (с неизбежными элементами принуждения, ребёнок ведь не может сделать осознанного выбора) становится допустимой. Если таких предположений не допускать, можно по крайней мере попытаться минимизировать откровенно преступный характер происходящего. В частности, можно учить ребёнка читать и даже заставлять читать книги, но если при этом ему сказать, что вот тебе целая библиотека, где есть всё от Тургенева до детективчиков, от Платона до маркиза де Сада, от страны Оз до кондовой порнографии, можешь сам выбрать, что читать — то хотя бы индоктринации через выбор книг удастся избежать. Предметы вроде истории и философии (хоть обществознанием её назови, хоть ещё как) вообще полностью исключить, типа, если хочешь — вон книжки есть, а не хочешь — не надо. На вопросы, на которые невозможно дать мировоззренчески-нейтральный ответ, всегда выдавать минимум два противоположных ответа (обязательно именно противоположных друг другу) и сопровождать это комментарием, что другие ответы тоже возможны.
Чтобы всё это делать, необходимо для начала именно что осознание преступности не только индоктринации, но и (вроде бы это из другой оперы, но всё же) патернализма. Иначе брутальная индоктринация под соусом "это же для его же блага" практически неизбежна.
За разгон одного только USAID я ему готов аплодировать стоя. Ну и за депортацию нелегальных мигрантов в кандалах, и за снижение потока непонятных людей через мексиканскую границу аж на порядки — тоже, тут дело даже не в их количестве (мигрантов пока выслана капля от многомиллионного океана), интереснее сама картинка: вот, мол, нелегальные мигранты — преступники, всегда такими были, но только мы с ними начинаем обращаться как следует — в наручники, в кандалы и нахуй с пляжа.
Потом, ликвидация "отделов DEI" в коммерческих компаниях, массово начавшаяся ещё до инаугурации Трампа — это, как говорится, наблюдаемый факт, причём это факт, дающий надежду на хоть сколько-нибудь приемлемое будущее для цивилизации.
Опять же, когда ребята Маска в системе социального страхования (которой, если на то пошло, вообще быть не должно и никогда не должно было возникнуть) отыскали изрядное количество "народу" в возрасте от 110 до 300 лет, это выглядит весьма эффектно.
Потом ещё помилование всех участников штурма Капитолия и основателя торговой площадки в даркнете (не помню ни фамилию, ни название площадки, искать сейчас не полезу). Это вот всё, как говорится, объективные факты, которыми невозможно не восхищаться.
Меня сейчас интересует, во-первых, до какой степени им удастся реально разогнать прочих государственных паразитов, в частности спецслужбы. Да и тот же USAID пока ещё формально не уничтожен, и за миллиардные растраты никто оттуда пока ещё не сел. И система социального страхования пока что от всех этих пинков даже не чихнула.
Во-вторых, меня интересует, что будет на ближнем востоке. Очень интересует.
А ещё меня весьма и весьма интересуют результаты ближайших выборов в Германии и Франции. К Трампу это прямого отношения не имеет, но когда вот так вот на весь мир демонстрируют этакое "да, так можно было, и теперь уж точно можно", это может и повлиять в нужную сторону.
И что с Китаем будет, тоже меня очень интересует. Пока в этом направлении всё как-то очень вяло.
В общем, праздновать пока рано, но надежда на будущее какая-то появилась. Впервые за очень много лет.
И вот что, на всякий случай приходится такое проговаривать в наше время: никакого обсуждения происходящего между Россией и Украиной (в контексте ли Трампа, вне ли этого контекста) на моих сайтах не будет как минимум до тех пор, пока это всё не закончится.
Самое интересное еще впереди, Трамп обещал рассекретить важные документы (убийства Кеннеди и Martin Luther King, 9/11, Эпштейн). Посмотрим получится ли у него, или в один день случится пожар и архивы с базами данных случайный образом сгорят. Ну и пусть помилует уже наконец Эдварда Сноудена.
Ну да, там пошло серьёзное кто-кого. Реальной победой Трампа можно будет считать только полное уничтожение нынешней штатовской правящей "элиты", а до этого нынче как до луны пешком.
Про ближний восток он свою идею тоже уже озвучил. Выселить весь сброд из Газы в Египет/Иорданию/на Западный берег, а саму Газу насильно "цивилизовать". По мне так тоже очень хорошо
Во-первых, там этого сброда слишком много, чтобы удалось их выселить (причём чем дольше проблема не будет решаться, тем его будет больше, прямо в геометрической прогрессии).
Во-вторых, превращением нынешнего "сектора" в фешенебельный курорт можно в самом лучшем случае решить проблему самого этого сектора, но никак не всего ближнего востока. Вот если, скажем, Иран ликвидировать — не обязательно страну, там достаточно, как водится, грохнуть существующее государство, которое и так на ладан дышит — толку будет больше. Заодно и хамасу в газе станет не на что жить.
Где-то упоминалось, что человек, находящийся на необитаемом острове по своей воле или из-за несчастного случая полностью свободен.
А что, если остров не совсем необитаемый и человека зажимают в определенном месте острова
a) крокодилы
б) стая каких-нибудь обезьян
в) рой общественных насекомых
г) какие-нибудь аборигены, которые находятся в условно каменном веке, с которыми он не может быть контактировать, поскольку не знает языка и они не хотят с ним взаимодействовать.
д) инопланетяне, которые настолько развиты, что по их меркам люди не являются разумными существами?
На мой взгляд критерии отличия разумных существ от неразумных довольно условны и нет чёткой границы. Вроде понятно, что крокодилов можно отнести к природным факторам и сказать, что если он не может их перебить или напугать — то сам виноват, и несвободой это не считается, но с другими случаями уже не так очевидно.
Хотя у меня подозрение, что ответ будет — все варианты существ не являются частью общества из которого происходит человек, а значит его во всех случаях можно считать свободным.
Конечно, автор вопроса по ходу не умеет читать, иначе у него бы не только "подозрение" было, а он бы точно знал, почему все именно так. Ну да ладно.
Для начала придётся вынести за скобки инопланетян. Во-первых, это совершенно особый случай, во-вторых, к счастью их пока нет.
Пока инопланетян нет, лично меня свобода как явление интересует только, исключительно, сугубо и эксклюзивно в контексте обсуждения общественного устройства и общественных отношений. Всякая другая свобода может обсуждаться, поскольку странно было бы такое обсуждение пытаться запретить, но вот лично меня обсуждение свободы в любых других контекстах не трогает, не занимает и не интересует, поскольку это всё просто пустая болтовня. В средние века вон схоласты любили пообсуждать, сколько ангелов поместятся на острие иглы, вот это из той же серии.
Иначе говоря, я вижу самый прямой смысл в обсуждении того, как должно быть устроено общество, и здесь необходимо использовать термин "свобода", но во всех остальных контекстах если слово "свобода" появилось, значит мне там будет скучно, неинтересно и тратить время я на такие обсуждения не стану.
Ну а наличие крокодилов, комаров, обезьян и прочего не имеет никакого отношения к тому, как должно быть устроено общество, поскольку их всех всё равно не получится убедить вести себя как-то иначе. Ну то есть можно сколько угодно рассуждать на тему того, что крокодилы совершенно категорически неправы, когда пытаются нашего Робинзона сожрать, но толку от таких рассуждений всё равно не будет.
Кстати, если рассматривать остров где-нибудь в Арктике, то крокодилы могут показаться даже не так чтобы проблемой. Что не отменяет того факта, что ни погода, ни крокодилы не имеют отношения к общественному устройству.
А вот если вернуться к временно вынесенным за скобки инопланетянам, то тут всё станет совсем неприятно. Дело в том, что при наличии этих самых инопланетян может так случиться, что попытки как-то изменить общество людей просто бесполезны: типа, мы тут построим идеальный социум, а потом придёт лесник инопланетянин и решит (за нас), что должно быть всё по-другому. И чего тогда напрягаться?
Но, к счастью, пока что ни лесник, ни инопланетянин не пришёл.
А, да, ещё про аборигенов забыл. Ну, тут я уже давно говорю, что дикари — не люди, а такое же природное явление, как стадо павианов (хотя намного опаснее, чем павианы и крокодилы вместе взятые)
Читал тут ваши старые комментарии на ЛОРе, и увидел один интересный абзац:
А утверждение о неуместности компромиссов (за редким исключением) – это ещё не радикализм. Хотя, надо признать, «настоящий» радикализм среди моих убеждений тоже присутствует, только я, насколько мне помнится, публично ничего из этого ещё не озвучивал, время пока не пришло.
С моей точки зрения государство должно присутствовать там и только там, где по какой-то причине никак не могут справиться частники, либо частники оказываются менее эффективны, нежели государственная бюрократия. Например, в ситуации естественных монополий — возникновение такой ситуации обычно связано с использованием больших площадей земли (дороги и железные дороги, энергосети) либо с каким-то другим ограниченным ресурсом вроде радиочастот.
От государственных школ в их нынешнем виде, насколько я это вижу, вреда больше, чем пользы. Родители в большинстве своём почему-то уверены, что если ребёночек ходит в школу, то его там чему-то научат, и сами с ним в итоге ничем не занимаются, а потом обнаруживается, что в выпускном классе, когда уже поздно пить боржом, этот самый ребёночек дроби складывать не умеет, а то и вовсе оказывается функционально неграмотным (да, я такое видел, причём в Москве, не в деревне какой-нибудь).
Плюс к тому государственные школы — это довольно мощный инструмент массовой индоктринации. Ну а прослойка "педагогов" государственных школ — это подневольная и прекрасно управляемая масса, власть может их заставить делать что угодно, детям мозги выносить, выборы подделывать, я в этом плане вообще ничему уже не удивлюсь.
Так что я противник присутствия государства в школьном образовании. Нечего ему там делать.
Но с частными школами тоже есть проблемы. Например не у всех есть деньги на их оплату.
Не очень часто, конечно, но может быть ситуация, что у маргиналов талантливый ребёнок. Тогда с государственными школами у него есть хоть какой-то шанс выплыть, а если ещё и деньги надо платить — то он закрывается.
Ну и как частные школы решают проблему "Родитель отдал деньги и ребёнка в школу, а к 10-му классу он не умеет складывать дроби", кстати? Это точно так же может быть и за деньги, даже более вероятно, родитель может думать что если он платит большие деньги, то в школе занимаются качественно, а это вовсе не обязательно так и есть.
На еду тоже не у всех деньги есть, и что? Каждый платит за себя. Всё остальное — левацкий грабёж.
> у маргиналов талантливый ребёнок
Не бывает. Это я вам как преподаватель говорю. Вообще "талант" — сущность сугубо мифическая, а способности (и вообще будущее) ребёнка определяется практически полностью его окружением в первые шесть лет жизни.
> как частные школы решают проблему "Родитель отдал деньги и ребёнка в школу, а к 10-му классу он не умеет складывать дроби", кстати?
Когда родители платят деньги, они обычно хоть как-то пытаются контролировать результат. Впрочем, конкретно с дробями и вообще с базовыми математическими абстракциями никакая школа проблему не решит, даже репетитор не всегда с этим справится. Если родители сами с ребёнком не занимаются — на выходе будет дырка от бублика.
> в одной семье рождаются как абсолютные бездари, так и гении
Ни бездарями, ни гениями не рождаются, ими становятся. В большинстве случаев, когда родные братья/сёстры оказываются на выходе столь разного уровня развития, это означает, что в раннем детстве по каким-то причинам к ним было разное отношение со стороны родителей: часто бывает так, что при рождении второго ребёнка родители забивают болт на первого, бывает и наоборот, если второй оказался по каким-то причинам не слишком желанным (возможно, только для одного из родителей — этого уже хватит для разницы результатов). В некоторых случаях бывает так, что в начальном воспитании одного ребёнка активно участвовал какой-нибудь дедушка, но потом помер или просто устал, и на второго ребёнка его уже не хватило. Бывает и наоборот, первый ребёнок успел подрасти, пока дедушка ещё пропадал на работе, но к рождению второго этот же дедушка вышел на пенсию и от нефиг делать стал уделять много внимания внуку. И т.д.
Ладно, а если они были первые 6-7 лет нормальными, а потом спились, заболели или ещё что? Но вообще я видел истории, где дети вырастали более-менее нормальными, несмотря на ужасных родителей.
> Если родители сами с ребёнком не занимаются — на выходе будет дырка от бублика.
Не знаю, я как-то сам освоил, почему-то книги по математике мне было интересно читать и я их читал. Правда на более сложных математических концепциях (функторы, категории и тд) как-то это всё кончилось и стало уже неинтересно, самостоятельного хватило только на школьную программу и чуток сверху.
> Ладно, а если они были первые 6-7 лет нормальными, а потом спились, заболели или ещё что?
Как правило, это уже значительных изменений в структуре будущей личности не вызовет. Ну то есть совсем патологические психотравмы можно и во взрослом возрасте нанести, конечно, а можно и не "психо", и вообще убить случайно, но если ничего такого не происходит — ребёнок сам доберёт то, чего ему недодали. Ну, если будет откуда добрать, конечно. Обычно находится какой-нибудь сосед-пенсионер или ещё кто-то, к кому ребёнок постоянно сбегает от родителей, не способных удовлетворить его потребности в развитии.
> я как-то сам освоил, почему-то книги по математике мне было интересно читать
Вот это вот "почему-то" всегда имеет причину в виде конкретного человека (или нескольких людей), присутствовавших в воспитании в первые шесть лет. Да и книжки эти, прежде чем вы обнаружили, что это интересно, откуда-то должны были появиться.
Так-то ничего удивительного, меня вон программированию тоже никто никогда не учил. Зато я точно знаю, от кого перенял инженерное мышление, но при этом (опять же, точно знаю, по чьему примеру) никогда не любил ничего делать материального, ну там схемы паять, модели собирать и т.п. Программирование для меня, можно сказать, при таких вводных оказалось единственным выходом.
> (функторы, категории и тд)
Бугага, это вы в хаскель через математику попытались? Ну, я вон кандидат наук, но ЭТО и в меня не лезет, так что не беспокойтесь. Моя жена на хаскеле пишет за деньги, и профильное образование имеет (собственно, такое же, как у меня), но сама признаётся, что теория категорий того-с, сложновата и вообще-то не так чтоб сильно нужна на практике, а большие любители этой теории ответственны за безумное распухание как библиотечной экосистемы хаскеля, так и самого компилятора.
Я вот к совершеннолетию складывать дроби и даже умножать в столбик не умел. Научился потом, перед поступлением в университет. Математика там давалась относительно легко, дифуры потребовали усилий, но заметно меньших, чем у одногруппников - желанных детей далеко не глупых родителей, учившихся в хороших школах. Просят они объяснить непонятное, а я судорожно пытаюсь понять, что тут вообще может быть непонятно. Хрена с два со мной хоть кто-то занимался в детстве, только уроки в школе, и баста, да и то, похоже, больше ради закона, чем ради моего образования, ведь дуракам образование только вредит (потом переобулись, но не суть). Не от кого мне было ни до шести лет, ни после перенять ничего из того, что стало меня составлять после выхода из-под родительской гиперопеки. Потом мне не раз говорили, что меня воспитать было невозможно, я остался таким же, каким родился, чему несказанно рад.
Всё полученное в детстве влияние свелось к пачке психических и физических травм, да совершенно особому отношению к высеру книжонке "День гнева" (я и ник взял в её честь, и ваш ролик про неё пересматривал уже десяток раз с огромным удовольствием).
Но это касается меня, а вот для всех, кого я могу наблюдать, ваши слова верны, и они тоже прекрасно знают, чьё влияние определило их судьбу. В общем, я в некотором замешательстве.
Бугага, ну это как раз понятное дело. Обычно те, кто подобные фразы произносят, под "воспитать" подразумевают "сделать так, как мы хотели". Ну так это ни у кого никогда не получается, для таких вещей нужно быть профессионалом.
Вообще на эту тему настоятельно рекомендую Эрика Бёрна. Там весьма доходчиво описано, как это всё происходит в действительности. Я на самом деле только после этих книжек понял, откуда у меня взялись некоторые, скажем так, особенности.
А что почитать по numerical analysis? Меня заинтриговала эта область математики, когда увидел этот легендарный кусок кода, ну это же натуральная черная магия, вот что происходит у человека в голове, когда он придумывает алгоритм апроксимации какой-то нетривиальной математичекой функции?
Какие темы вы ещё хотели бы поднять в будущих роликах? Мне бы, например, очень хотелось услышать ваше мнение о таких терминах, как "предательство" и "измена" (особенно, когда эти слова звучат со стороны верхушки, да и в общественном дискурсе их часто вообще ни к месту вставляют). Ну и про загробную жизнь было бы интересно послушать, что думаете на этот счёт.
Про загробную жизнь никаких роликов не будет, поскольку такой ролик состоял бы из одной фразы: любые разглагольствования на тему загробной жизни слишком сильно противоречат здравому смыслу, чтобы их можно было хоть как-то воспринимать.
Ролик про измену и предательство я планирую сделать уже давно, но пока не нашёл такую последовательность изложения, которая бы меня как автора устроила.
А расскажите, где и когда вы от меня такое исхитрились услышать?
Ну то есть про важность именно этих двух эмоций ролик уже даже отснят, только надо смонтировать и выложить, но чего я никогда не утверждал — это что они самые важные.
> если бы вы себя хорошо чувствовали, то не стали бы такого говорить?
Конечно, нет. Ненависть и презрение нужны фактически для самообороны, причём в основном от варваров (хотя не только), и в этом плане и презрение, и ненависть, разумеется, нужны и важны, но жизнь всё-таки в основном состоит не из самообороны (иначе это не жизнь, а какой-то адок). Когда мы не заняты самообороной (по крайней мере здесь и сейчас), обе эти эмоции, конечно, должны оставаться под рукой на случай чего, но, например, чувство удовлетворения (от чего бы то ни было), да и много чего ещё приятного, знаете ли, поважнее будет. Когда всё хорошо, можно вообще временно забыть про ненависть и презрение, как и про тех особей, на которых они направлены.
В принципе тут есть аналогия с оружием. Я, несомненно, считаю крайне важной свободу для всех желающих носить с собой огнестрел, в том числе снаряженным, в том числе скрытно; но вряд ли я когда-нибудь заявлю, что это самое важное в мире проявление личной свободы. Важное, конечно, но уж никак не самое важное.
В своих роликах и комментариях вы упоминали насилие механическое и информационное, как виды физического насилия. Часто говорят о психологическом насилии, иногда получается уложить его в информационное, а иногда не совсем. Как вы считаете, существует ли психологическое насилие? Существуют ли вообще какие-то виды насилия, кроме явно упоминавшихся вами здесь?
"Психологическое насилие" не всегда вообще является насилием. Например, часто к таковому относят отказ от общения, но, если это не противоречит ранее взятым на себя обязательствам, то это не насилие вообще ни в каком виде. Да даже если и противоречит, это тогда нарушение обязательств, но не насилие.
На вопрос, существует ли ещё какое-то насилие — ну, с ходу приходит в голову ответ, что, строго говоря, физика большая, и далеко не всё, что не механика, применяется исключительно для передачи информации. Например, формально говоря, подвести высокое напряжение к чему-то металлическому, за что человек наверняка схватится — это не механическое насилие. Какая-нибудь светошумовая граната — ну, тоже не механически действует, но и вряд ли её можно отнести к области информационного насилия.
Но это всё, насколько я могу догадаться, не совсем то, о чём ваш вопрос.
>У Платона в "Государстве" описана образцовая, прямо-таки эталонная фашистская хунта.
Есть такое, но суть моего комментария не в самом описываемом государстве, а изначальной теме, которая для своего объяснения требует объяснения других тем. У Платона для объяснения справедливости требуется объяснение государства, как и у вас для объяснения информационного насилия . С государством понятно, но смысл жизни это будто бы уж совсем далеко.
>Я ничего подобного писать не собираюсь.
Я как раз писал, что вы уже записываете такие ролики. Сами в одном из последних видео говорили, что некоторые забывают, что блог посвящён информационному насилию.
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Mon Feb 10 16:50:14 2025
UTC 
Re: Педагогическая поэма А.С.Макаренко.
К конкретной книге нельзя никак относиться, если её не читал, а я, разумеется, не читал — это могло бы быть любопытно, но в моём личном списке того, что ещё следует прочитать, приоритет у Макаренко низок настолько, что в течение оставшейся мне жизни я до него, по-видимому, не доберусь.
Иное дело персоналии, и вот здесь как раз всё предельно понятно. Макаренко не был, собственно говоря, учителем-предметником, он вообще никогда не был про обучение, он был про "воспитание" (в очень, очень жирных кавычках). Так вот, стоило бы уже давно понять одну простую вещь: любая индоктринация преступна вне всякой зависимости от конкретной доктрины. Что касается воспитания, то тут всё просто: воспитание — это то, что делают с ребёнком его биологические (подчёркиваю, именно биологические) родители. Всё остальное — индоктринация. В этом плане моё отношение к Макаренко как к исторической фигуре вполне однозначно.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Fri Feb 14 05:22:07 2025 UTC
Re: Re: Педагогическая поэма А.С.Макаренко.
С таким подходом есть вполне очевидная проблема. Ну ладно подростки, которыми в основном занимался Макаренко. А если родители погибли или стали напрочь недоступны у ребёнка до 5 лет, который сам прожить не сможет, даже если дать ему деньги и жильё?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Feb 14 16:26:48 2025
UTC 
Re: Педагогическая поэма А.С.Макаренко.
Когда преступление неизбежно, оно от этого не перестаёт быть преступлением. Во всех случаях, когда воспитание ребёнка его биологическими родителями оказывается сугубо технически невозможно, возникает ситуация, из которой нет ни хорошего, ни даже сколько-нибудь приемлемого выхода, приходится выбирать между одним злом, другим, третьим и т.п.
Чего тут точно нельзя позволять — так это никаких (вообще) поползновений заявить, что вот в такой или другой ситуации внезапно индоктринация (с неизбежными элементами принуждения, ребёнок ведь не может сделать осознанного выбора) становится допустимой. Если таких предположений не допускать, можно по крайней мере попытаться минимизировать откровенно преступный характер происходящего. В частности, можно учить ребёнка читать и даже заставлять читать книги, но если при этом ему сказать, что вот тебе целая библиотека, где есть всё от Тургенева до детективчиков, от Платона до маркиза де Сада, от страны Оз до кондовой порнографии, можешь сам выбрать, что читать — то хотя бы индоктринации через выбор книг удастся избежать. Предметы вроде истории и философии (хоть обществознанием её назови, хоть ещё как) вообще полностью исключить, типа, если хочешь — вон книжки есть, а не хочешь — не надо. На вопросы, на которые невозможно дать мировоззренчески-нейтральный ответ, всегда выдавать минимум два противоположных ответа (обязательно именно противоположных друг другу) и сопровождать это комментарием, что другие ответы тоже возможны.
Чтобы всё это делать, необходимо для начала именно что осознание преступности не только индоктринации, но и (вроде бы это из другой оперы, но всё же) патернализма. Иначе брутальная индоктринация под соусом "это же для его же блага" практически неизбежна.
ответить
☞ From Аношка (unverified) Thu Feb 20 04:59:01 2025 UTC
Трамп
Ну что, как Вам Трамп за последний месяц?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Feb 20 11:07:07 2025
UTC 
Re: Трамп
За разгон одного только USAID я ему готов аплодировать стоя. Ну и за депортацию нелегальных мигрантов в кандалах, и за снижение потока непонятных людей через мексиканскую границу аж на порядки — тоже, тут дело даже не в их количестве (мигрантов пока выслана капля от многомиллионного океана), интереснее сама картинка: вот, мол, нелегальные мигранты — преступники, всегда такими были, но только мы с ними начинаем обращаться как следует — в наручники, в кандалы и нахуй с пляжа.
Потом, ликвидация "отделов DEI" в коммерческих компаниях, массово начавшаяся ещё до инаугурации Трампа — это, как говорится, наблюдаемый факт, причём это факт, дающий надежду на хоть сколько-нибудь приемлемое будущее для цивилизации.
Опять же, когда ребята Маска в системе социального страхования (которой, если на то пошло, вообще быть не должно и никогда не должно было возникнуть) отыскали изрядное количество "народу" в возрасте от 110 до 300 лет, это выглядит весьма эффектно.
Потом ещё помилование всех участников штурма Капитолия и основателя торговой площадки в даркнете (не помню ни фамилию, ни название площадки, искать сейчас не полезу). Это вот всё, как говорится, объективные факты, которыми невозможно не восхищаться.
Меня сейчас интересует, во-первых, до какой степени им удастся реально разогнать прочих государственных паразитов, в частности спецслужбы. Да и тот же USAID пока ещё формально не уничтожен, и за миллиардные растраты никто оттуда пока ещё не сел. И система социального страхования пока что от всех этих пинков даже не чихнула.
Во-вторых, меня интересует, что будет на ближнем востоке. Очень интересует.
А ещё меня весьма и весьма интересуют результаты ближайших выборов в Германии и Франции. К Трампу это прямого отношения не имеет, но когда вот так вот на весь мир демонстрируют этакое "да, так можно было, и теперь уж точно можно", это может и повлиять в нужную сторону.
И что с Китаем будет, тоже меня очень интересует. Пока в этом направлении всё как-то очень вяло.
В общем, праздновать пока рано, но надежда на будущее какая-то появилась. Впервые за очень много лет.
И вот что, на всякий случай приходится такое проговаривать в наше время: никакого обсуждения происходящего между Россией и Украиной (в контексте ли Трампа, вне ли этого контекста) на моих сайтах не будет как минимум до тех пор, пока это всё не закончится.
ответить
⮴ From ilya
Thu Feb 20 11:44:43 2025
UTC 
Re: Re: Трамп
Самое интересное еще впереди, Трамп обещал рассекретить важные документы (убийства Кеннеди и Martin Luther King, 9/11, Эпштейн). Посмотрим получится ли у него, или в один день случится пожар и архивы с базами данных случайный образом сгорят. Ну и пусть помилует уже наконец Эдварда Сноудена.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Feb 20 12:41:12 2025
UTC 
Re: Трамп
Ну да, там пошло серьёзное кто-кого. Реальной победой Трампа можно будет считать только полное уничтожение нынешней штатовской правящей "элиты", а до этого нынче как до луны пешком.
ответить
⮴ From Ivan (unverified) Thu Feb 20 13:15:26 2025 UTC
Re: Re: Трамп
Про ближний восток он свою идею тоже уже озвучил. Выселить весь сброд из Газы в Египет/Иорданию/на Западный берег, а саму Газу насильно "цивилизовать". По мне так тоже очень хорошо
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Feb 20 13:34:42 2025
UTC 
Re: Re: Re: Трамп
> Выселить весь сброд из Газы
Во-первых, там этого сброда слишком много, чтобы удалось их выселить (причём чем дольше проблема не будет решаться, тем его будет больше, прямо в геометрической прогрессии).
Во-вторых, превращением нынешнего "сектора" в фешенебельный курорт можно в самом лучшем случае решить проблему самого этого сектора, но никак не всего ближнего востока. Вот если, скажем, Иран ликвидировать — не обязательно страну, там достаточно, как водится, грохнуть существующее государство, которое и так на ладан дышит — толку будет больше. Заодно и хамасу в газе станет не на что жить.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu Feb 27 02:51:32 2025 UTC
Свобода в межвидовом контексте
Где-то упоминалось, что человек, находящийся на необитаемом острове по своей воле или из-за несчастного случая полностью свободен.
А что, если остров не совсем необитаемый и человека зажимают в определенном месте острова
a) крокодилы
б) стая каких-нибудь обезьян
в) рой общественных насекомых
г) какие-нибудь аборигены, которые находятся в условно каменном веке, с которыми он не может быть контактировать, поскольку не знает языка и они не хотят с ним взаимодействовать.
д) инопланетяне, которые настолько развиты, что по их меркам люди не являются разумными существами?
На мой взгляд критерии отличия разумных существ от неразумных довольно условны и нет чёткой границы. Вроде понятно, что крокодилов можно отнести к природным факторам и сказать, что если он не может их перебить или напугать — то сам виноват, и несвободой это не считается, но с другими случаями уже не так очевидно.
Хотя у меня подозрение, что ответ будет — все варианты существ не являются частью общества из которого происходит человек, а значит его во всех случаях можно считать свободным.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Mar 4 18:05:09 2025
UTC 
Re: Свобода в межвидовом контексте
Конечно, автор вопроса по ходу не умеет читать, иначе у него бы не только "подозрение" было, а он бы точно знал, почему все именно так. Ну да ладно.
Для начала придётся вынести за скобки инопланетян. Во-первых, это совершенно особый случай, во-вторых, к счастью их пока нет.
Пока инопланетян нет, лично меня свобода как явление интересует только, исключительно, сугубо и эксклюзивно в контексте обсуждения общественного устройства и общественных отношений. Всякая другая свобода может обсуждаться, поскольку странно было бы такое обсуждение пытаться запретить, но вот лично меня обсуждение свободы в любых других контекстах не трогает, не занимает и не интересует, поскольку это всё просто пустая болтовня. В средние века вон схоласты любили пообсуждать, сколько ангелов поместятся на острие иглы, вот это из той же серии.
Иначе говоря, я вижу самый прямой смысл в обсуждении того, как должно быть устроено общество, и здесь необходимо использовать термин "свобода", но во всех остальных контекстах если слово "свобода" появилось, значит мне там будет скучно, неинтересно и тратить время я на такие обсуждения не стану.
Ну а наличие крокодилов, комаров, обезьян и прочего не имеет никакого отношения к тому, как должно быть устроено общество, поскольку их всех всё равно не получится убедить вести себя как-то иначе. Ну то есть можно сколько угодно рассуждать на тему того, что крокодилы совершенно категорически неправы, когда пытаются нашего Робинзона сожрать, но толку от таких рассуждений всё равно не будет.
Кстати, если рассматривать остров где-нибудь в Арктике, то крокодилы могут показаться даже не так чтобы проблемой. Что не отменяет того факта, что ни погода, ни крокодилы не имеют отношения к общественному устройству.
А вот если вернуться к временно вынесенным за скобки инопланетянам, то тут всё станет совсем неприятно. Дело в том, что при наличии этих самых инопланетян может так случиться, что попытки как-то изменить общество людей просто бесполезны: типа, мы тут построим идеальный социум, а потом придёт
лесникинопланетянин и решит (за нас), что должно быть всё по-другому. И чего тогда напрягаться?Но, к счастью, пока что ни лесник, ни инопланетянин не пришёл.
А, да, ещё про аборигенов забыл. Ну, тут я уже давно говорю, что дикари — не люди, а такое же природное явление, как стадо павианов (хотя намного опаснее, чем павианы и крокодилы вместе взятые)
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Fri Mar 7 14:36:35 2025 UTC
Радикальные идеи
Читал тут ваши старые комментарии на ЛОРе, и увидел один интересный абзац:
А сейчас пришло? Можете что то из этого озвучить?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Mar 7 20:31:17 2025
UTC 
Re: Радикальные идеи
> Читал тут ваши старые комментарии на ЛОРе
Вот людям делать нечего
> А сейчас пришло?
Нет.
ответить
⮴ From Ivan (unverified) Sat Mar 8 06:48:51 2025 UTC
Re: Радикальные идеи
Что за ЛОР-то? 😆 Киньте ссылку что ли
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Mar 8 12:52:41 2025
UTC 
Re: Re: Радикальные идеи
https://linux.org.ru
ответить
☞ From anon (unverified) Fri Mar 14 19:59:18 2025 UTC
Государственные школы
Андрей Викторович, как вы считаете, должны ли в свободном обществе существовать государственные школы для детей?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Mar 14 20:32:23 2025
UTC 
Re: Государственные школы
С моей точки зрения государство должно присутствовать там и только там, где по какой-то причине никак не могут справиться частники, либо частники оказываются менее эффективны, нежели государственная бюрократия. Например, в ситуации естественных монополий — возникновение такой ситуации обычно связано с использованием больших площадей земли (дороги и железные дороги, энергосети) либо с каким-то другим ограниченным ресурсом вроде радиочастот.
От государственных школ в их нынешнем виде, насколько я это вижу, вреда больше, чем пользы. Родители в большинстве своём почему-то уверены, что если ребёночек ходит в школу, то его там чему-то научат, и сами с ним в итоге ничем не занимаются, а потом обнаруживается, что в выпускном классе, когда уже поздно пить боржом, этот самый ребёночек дроби складывать не умеет, а то и вовсе оказывается функционально неграмотным (да, я такое видел, причём в Москве, не в деревне какой-нибудь).
Плюс к тому государственные школы — это довольно мощный инструмент массовой индоктринации. Ну а прослойка "педагогов" государственных школ — это подневольная и прекрасно управляемая масса, власть может их заставить делать что угодно, детям мозги выносить, выборы подделывать, я в этом плане вообще ничему уже не удивлюсь.
Так что я противник присутствия государства в школьном образовании. Нечего ему там делать.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Sun Mar 16 03:00:06 2025 UTC
Re: Re: Государственные школы
Но с частными школами тоже есть проблемы. Например не у всех есть деньги на их оплату.
Не очень часто, конечно, но может быть ситуация, что у маргиналов талантливый ребёнок. Тогда с государственными школами у него есть хоть какой-то шанс выплыть, а если ещё и деньги надо платить — то он закрывается.
Ну и как частные школы решают проблему "Родитель отдал деньги и ребёнка в школу, а к 10-му классу он не умеет складывать дроби", кстати? Это точно так же может быть и за деньги, даже более вероятно, родитель может думать что если он платит большие деньги, то в школе занимаются качественно, а это вовсе не обязательно так и есть.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 08:27:04 2025
UTC 
Re: Re: Re: Государственные школы
> не у всех есть деньги на их оплату.
На еду тоже не у всех деньги есть, и что? Каждый платит за себя. Всё остальное — левацкий грабёж.
> у маргиналов талантливый ребёнок
Не бывает. Это я вам как преподаватель говорю. Вообще "талант" — сущность сугубо мифическая, а способности (и вообще будущее) ребёнка определяется практически полностью его окружением в первые шесть лет жизни.
> как частные школы решают проблему "Родитель отдал деньги и ребёнка в школу, а к 10-му классу он не умеет складывать дроби", кстати?
Когда родители платят деньги, они обычно хоть как-то пытаются контролировать результат. Впрочем, конкретно с дробями и вообще с базовыми математическими абстракциями никакая школа проблему не решит, даже репетитор не всегда с этим справится. Если родители сами с ребёнком не занимаются — на выходе будет дырка от бублика.
ответить
⮴ From Parthen (unverified) Sun Mar 16 09:37:50 2025 UTC
Re: Re: Re: Re: Государственные школы
Я в принципе даже согласен, но как объяснить то, что в одной семье рождаются как абсолютные бездари, так и гении?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 09:45:16 2025
UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Государственные школы
> в одной семье рождаются как абсолютные бездари, так и гении
Ни бездарями, ни гениями не рождаются, ими становятся. В большинстве случаев, когда родные братья/сёстры оказываются на выходе столь разного уровня развития, это означает, что в раннем детстве по каким-то причинам к ним было разное отношение со стороны родителей: часто бывает так, что при рождении второго ребёнка родители забивают болт на первого, бывает и наоборот, если второй оказался по каким-то причинам не слишком желанным (возможно, только для одного из родителей — этого уже хватит для разницы результатов). В некоторых случаях бывает так, что в начальном воспитании одного ребёнка активно участвовал какой-нибудь дедушка, но потом помер или просто устал, и на второго ребёнка его уже не хватило. Бывает и наоборот, первый ребёнок успел подрасти, пока дедушка ещё пропадал на работе, но к рождению второго этот же дедушка вышел на пенсию и от нефиг делать стал уделять много внимания внуку. И т.д.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Sun Mar 16 10:10:00 2025 UTC
Re: Re: Re: Re: Государственные школы
> Не бывает. Это я вам как преподаватель говорю.
Ладно, а если они были первые 6-7 лет нормальными, а потом спились, заболели или ещё что? Но вообще я видел истории, где дети вырастали более-менее нормальными, несмотря на ужасных родителей.
> Если родители сами с ребёнком не занимаются — на выходе будет дырка от бублика.
Не знаю, я как-то сам освоил, почему-то книги по математике мне было интересно читать и я их читал. Правда на более сложных математических концепциях (функторы, категории и тд) как-то это всё кончилось и стало уже неинтересно, самостоятельного хватило только на школьную программу и чуток сверху.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Sun Mar 16 10:20:29 2025 UTC
Re: Re: Трамп
> Во-вторых, меня интересует, что будет на ближнем востоке. Очень интересует.
Вот буквально вчера Трамп запустил массированную бомбардировку террористов в Йемене + позавчера был убит лидер ИГИЛ в Ираке
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 11:19:09 2025
UTC 
Re: Re: Re: Трамп
> Вот буквально вчера Трамп запустил массированную бомбардировку террористов в Йемене + позавчера был убит лидер ИГИЛ в Ираке
Это всё, конечно, неплохо, но Иран как государство пока ещё существует, и это настораживает.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 11:35:02 2025
UTC 
Re: Государственные школы
> Ладно, а если они были первые 6-7 лет нормальными, а потом спились, заболели или ещё что?
Как правило, это уже значительных изменений в структуре будущей личности не вызовет. Ну то есть совсем патологические психотравмы можно и во взрослом возрасте нанести, конечно, а можно и не "психо", и вообще убить случайно, но если ничего такого не происходит — ребёнок сам доберёт то, чего ему недодали. Ну, если будет откуда добрать, конечно. Обычно находится какой-нибудь сосед-пенсионер или ещё кто-то, к кому ребёнок постоянно сбегает от родителей, не способных удовлетворить его потребности в развитии.
> я как-то сам освоил, почему-то книги по математике мне было интересно читать
Вот это вот "почему-то" всегда имеет причину в виде конкретного человека (или нескольких людей), присутствовавших в воспитании в первые шесть лет. Да и книжки эти, прежде чем вы обнаружили, что это интересно, откуда-то должны были появиться.
Так-то ничего удивительного, меня вон программированию тоже никто никогда не учил. Зато я точно знаю, от кого перенял инженерное мышление, но при этом (опять же, точно знаю, по чьему примеру) никогда не любил ничего делать материального, ну там схемы паять, модели собирать и т.п. Программирование для меня, можно сказать, при таких вводных оказалось единственным выходом.
> (функторы, категории и тд)
Бугага, это вы в хаскель через математику попытались? Ну, я вон кандидат наук, но ЭТО и в меня не лезет, так что не беспокойтесь. Моя жена на хаскеле пишет за деньги, и профильное образование имеет (собственно, такое же, как у меня), но сама признаётся, что теория категорий того-с, сложновата и вообще-то не так чтоб сильно нужна на практике, а большие любители этой теории ответственны за безумное распухание как библиотечной экосистемы хаскеля, так и самого компилятора.
А вот дифуры, например, не пробовали грокнуть?
ответить
⮴ From diesi (unverified) Sun Mar 16 15:31:36 2025 UTC
Re: Re: Государственные школы
Я вот к совершеннолетию складывать дроби и даже умножать в столбик не умел. Научился потом, перед поступлением в университет. Математика там давалась относительно легко, дифуры потребовали усилий, но заметно меньших, чем у одногруппников - желанных детей далеко не глупых родителей, учившихся в хороших школах. Просят они объяснить непонятное, а я судорожно пытаюсь понять, что тут вообще может быть непонятно. Хрена с два со мной хоть кто-то занимался в детстве, только уроки в школе, и баста, да и то, похоже, больше ради закона, чем ради моего образования, ведь дуракам образование только вредит (потом переобулись, но не суть). Не от кого мне было ни до шести лет, ни после перенять ничего из того, что стало меня составлять после выхода из-под родительской гиперопеки. Потом мне не раз говорили, что меня воспитать было невозможно, я остался таким же, каким родился, чему несказанно рад.
Всё полученное в детстве влияние свелось к пачке психических и физических травм, да совершенно особому отношению к
высерукнижонке "День гнева" (я и ник взял в её честь, и ваш ролик про неё пересматривал уже десяток раз с огромным удовольствием).Но это касается меня, а вот для всех, кого я могу наблюдать, ваши слова верны, и они тоже прекрасно знают, чьё влияние определило их судьбу. В общем, я в некотором замешательстве.
ответить
⮴ From diesi (unverified) Sun Mar 16 15:33:18 2025 UTC
Re: Re: Государственные школы
Кстати, можете порекомендовать, что почитать по математике? Дохренатомник Босса - норм, или есть значительно лучше?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 16:02:27 2025
UTC 
Re: Re: Re: Государственные школы
Босс в целом хорош, да.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 16:04:38 2025
UTC 
Re: Re: Re: Государственные школы
> воспитать было невозможно,
Бугага, ну это как раз понятное дело. Обычно те, кто подобные фразы произносят, под "воспитать" подразумевают "сделать так, как мы хотели". Ну так это ни у кого никогда не получается, для таких вещей нужно быть профессионалом.
Вообще на эту тему настоятельно рекомендую Эрика Бёрна. Там весьма доходчиво описано, как это всё происходит в действительности. Я на самом деле только после этих книжек понял, откуда у меня взялись некоторые, скажем так, особенности.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Sun Mar 16 17:39:58 2025 UTC
Re: Re: Re: Re: Государственные школы
А что почитать по numerical analysis? Меня заинтриговала эта область математики, когда увидел этот легендарный кусок кода, ну это же натуральная черная магия, вот что происходит у человека в голове, когда он придумывает алгоритм апроксимации какой-то нетривиальной математичекой функции?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Mar 16 18:25:44 2025
UTC 
Re: Re: Re: Re: Re: Государственные школы
> А что почитать по numerical analysis?
В душе не е... в общем не знаю.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Tue Mar 18 10:00:45 2025 UTC
Темы для роликов
Какие темы вы ещё хотели бы поднять в будущих роликах? Мне бы, например, очень хотелось услышать ваше мнение о таких терминах, как "предательство" и "измена" (особенно, когда эти слова звучат со стороны верхушки, да и в общественном дискурсе их часто вообще ни к месту вставляют). Ну и про загробную жизнь было бы интересно послушать, что думаете на этот счёт.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Mar 18 10:27:20 2025
UTC 
Re: Темы для роликов
Про загробную жизнь никаких роликов не будет, поскольку такой ролик состоял бы из одной фразы: любые разглагольствования на тему загробной жизни слишком сильно противоречат здравому смыслу, чтобы их можно было хоть как-то воспринимать.
Ролик про измену и предательство я планирую сделать уже давно, но пока не нашёл такую последовательность изложения, которая бы меня как автора устроила.
ответить
⮴ From Ivan (unverified) Wed Mar 19 07:39:04 2025 UTC
Re: Темы для роликов
А мне было бы интересно послушать про эмоции ненависть и презрение, и почему они являются по мнению Андрея Викторовича самыми важными эмоциями
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 19 09:51:26 2025
UTC 
Re: Re: Темы для роликов
> самыми важными эмоциями
А расскажите, где и когда вы от меня такое исхитрились услышать?
Ну то есть про важность именно этих двух эмоций ролик уже даже отснят, только надо смонтировать и выложить, но чего я никогда не утверждал — это что они самые важные.
ответить
⮴ From Ivan (unverified) Wed Mar 19 11:30:56 2025 UTC
Re: Re: Re: Темы для роликов
http://infoviolence.org/ru/vblog/video059.html#cmt22
Вот здесь, самый последний комментарий к видео
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 19 11:58:46 2025
UTC 
Re: Re: Re: Re: Темы для роликов
> Вот здесь, самый последний комментарий к видео
Да, тут вы меня уели. Не знаю, может, я тогда себя плохо чувствовал.
ответить
⮴ From anon (unverified) Wed Mar 19 14:09:16 2025 UTC
Re: Re: Re: Re: Re: Темы для роликов
> Не знаю, может, я тогда себя плохо чувствовал.
Э? То есть, если бы вы себя хорошо чувствовали, то не стали бы такого говорить?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 19 14:22:07 2025
UTC 
Re: Темы для роликов
> если бы вы себя хорошо чувствовали, то не стали бы такого говорить?
Конечно, нет. Ненависть и презрение нужны фактически для самообороны, причём в основном от варваров (хотя не только), и в этом плане и презрение, и ненависть, разумеется, нужны и важны, но жизнь всё-таки в основном состоит не из самообороны (иначе это не жизнь, а какой-то адок). Когда мы не заняты самообороной (по крайней мере здесь и сейчас), обе эти эмоции, конечно, должны оставаться под рукой на случай чего, но, например, чувство удовлетворения (от чего бы то ни было), да и много чего ещё приятного, знаете ли, поважнее будет. Когда всё хорошо, можно вообще временно забыть про ненависть и презрение, как и про тех особей, на которых они направлены.
В принципе тут есть аналогия с оружием. Я, несомненно, считаю крайне важной свободу для всех желающих носить с собой огнестрел, в том числе снаряженным, в том числе скрытно; но вряд ли я когда-нибудь заявлю, что это самое важное в мире проявление личной свободы. Важное, конечно, но уж никак не самое важное.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Wed Mar 19 14:27:33 2025 UTC
Re: Re: Темы для роликов
Ну а мне тогда интересно было бы послушать про криптовалюты и криптографию в целом, это вы под роликом про диаграмму нолана планировали
ответить
⮴ From anon (unverified) Wed Mar 19 15:10:47 2025 UTC
Re: Re: Темы для роликов
А ок, понял. Т.е. важные, но вовсе не обязательно самые важные.
Спасибо за пояснение. С интересом посмотрю ролик, когда выложите.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 19 15:14:41 2025
UTC 
Re: Re: Re: Темы для роликов
> про криптовалюты и криптографию
Ух... Ну то есть я что-то такое планирую, несомненно, но пока у меня скелет этого ролика ну вот никак не хочет складываться.
Вот это, кстати, видели? http://stolyarov.info/faq.html#bitcoin (там, если что, подзаголовок "про криптовалюты")
ответить
⮴ From ### (unverified) Wed Mar 19 19:06:20 2025 UTC
Re: Темы для роликов
Помню вы еще говорили что будет ролик про "смысл жизни", тоже очень жду
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Mar 19 19:17:10 2025
UTC 
Re: Re: Темы для роликов
"Ну ты барин задачки ставишь" (c)
Тоже очень давно в планах висит. И даже более-менее понятно, что там должно быть. А вот в конкретный сценарий не воплощается.
ответить
☞ From diesi (unverified) Fri Mar 21 18:09:05 2025 UTC
О видах насилия
В своих роликах и комментариях вы упоминали насилие механическое и информационное, как виды физического насилия. Часто говорят о психологическом насилии, иногда получается уложить его в информационное, а иногда не совсем. Как вы считаете, существует ли психологическое насилие? Существуют ли вообще какие-то виды насилия, кроме явно упоминавшихся вами здесь?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Mar 21 18:25:16 2025
UTC 
Re: О видах насилия
"Психологическое насилие" не всегда вообще является насилием. Например, часто к таковому относят отказ от общения, но, если это не противоречит ранее взятым на себя обязательствам, то это не насилие вообще ни в каком виде. Да даже если и противоречит, это тогда нарушение обязательств, но не насилие.
На вопрос, существует ли ещё какое-то насилие — ну, с ходу приходит в голову ответ, что, строго говоря, физика большая, и далеко не всё, что не механика, применяется исключительно для передачи информации. Например, формально говоря, подвести высокое напряжение к чему-то металлическому, за что человек наверняка схватится — это не механическое насилие. Какая-нибудь светошумовая граната — ну, тоже не механически действует, но и вряд ли её можно отнести к области информационного насилия.
Но это всё, насколько я могу догадаться, не совсем то, о чём ваш вопрос.
ответить
⮴ From mimus (unverified) Fri Mar 21 19:56:03 2025 UTC
Re: Re: Re: Темы для роликов
Вы как будто пишете своё "Государство" Платона, где ему для объяснения справедливости пришлось описывать идеальное государство.
Смысл жизни тоже будто бы далек на первый взгляд. Но могу предположить, что речь будет о пропаганде смысла жизни(и смерти)
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Mar 21 20:06:45 2025
UTC 
Re: Re: Re: Re: Темы для роликов
> Вы как будто пишете своё "Государство" Платона
У Платона в "Государстве" описана образцовая, прямо-таки эталонная фашистская хунта. Я ничего подобного писать не собираюсь.
> Но могу предположить
Ваше предположение неверно.
ответить
⮴ From mimus (unverified) Fri Mar 21 20:53:29 2025 UTC
Re: Re: Re: Re: Re: Темы для роликов
>У Платона в "Государстве" описана образцовая, прямо-таки эталонная фашистская хунта.
Есть такое, но суть моего комментария не в самом описываемом государстве, а изначальной теме, которая для своего объяснения требует объяснения других тем. У Платона для объяснения справедливости требуется объяснение государства, как и у вас для объяснения информационного насилия . С государством понятно, но смысл жизни это будто бы уж совсем далеко.
>Я ничего подобного писать не собираюсь.
Я как раз писал, что вы уже записываете такие ролики. Сами в одном из последних видео говорили, что некоторые забывают, что блог посвящён информационному насилию.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Mar 22 08:10:32 2025
UTC 
Re: Темы для роликов
> для объяснения информационного насилия
Полагаю, что сам по себе предмет информационного насилия полностью объяснён ещё в тех роликах, которые снимались в 2017 году.
То, что я сейчас в роликах рассказываю — это скорее про то, как всякие сволочи информационным насилием пользуются и как с этим бороться.
ответить