Добрый день Андрей Викторович. Меня недавно посетила идея прийти на стрим ко Светову, и за донат оставить коммент, в котором рассказать о вашем канале. Он много раз озвучивал мысль о том, что сторонникам индивидуальной свободы следует поучиться у коммунистов и прочих леваков способности к объединению, созданию больших структур (вроде интернационала), благодаря чему эти самые леваки способны добиваться реальных политических успехов и получать в свои руки власть. Светов часто говорил, что либертарианцы, напротив, очень разобщены, что является чуть ли не основной преградой к достижению реальных успехов. (Другая причина, почему я хотел обратить его внимание на ваш канал, это дикие позиции которые зачастую он транслирует, например его непонятное трепетное отношение к религии и религиозникам)
Спустя какое-то время я пораскинул мозгами, и понял, что если бы вы хотели выйти на связь со Световым, вы бы это давно уже сделали без моей помощи. В связи с этим вопрос: было бы вам интересно какое-то общение с "мейнстримными" российскими либертарианцами, вроде Светова? И если нет, то почему?
А вот моя вера потихоньку угасает, сам в Нидерландах живу, так тут проезд на общественном транспорте уже кэшем оплатить нельзя, только картой. Да и магазины потихоньку перестают принимать, а еще кафетерия в моем универе туда же, cashless society у них тут понимаешь ли. В Норвегии и Швеции слышал с этим еще хуже. Не знаю замешаны ли тут леваки, но ситуация мне очень напоминает внедрение машин автопилотом, сначала всем нравится, ибо удобно, прислонил айфончик к аппарату и дело с концом, а магазинам не надо проверять подлинность купюр и бояться кражи, в итоге люди забывают что значит держать бумажки в руках, и вот уже финансы всего населения в полном распоряжении стационарного бандита и шайки монополистов в лице Visa, Mastercard, Google и Apple; а тут еще и CBDC на горизонте маячит. Хочется иметь оптимизм, но не получается.
Со Световым вообще довольно интересная ситуация. На лекции в клубе Монтелиберо я говорил, в частности, что мы, ныне называющие себя либертарианцами, вообще-то должны бы называться просто либералами, но всякая левацкая плесень у нас украла название, пришлось новое изобретать. Так вот, про Светова и его партию впору уже говорить, что ЭТИ у нас и второе наше название угнали, так что пора изобретать что-то третье. Причины тут три: Светов позиционирует себя как патриота, Светов в каком-то из своих роликов пытался убедить зрителей, что мы все никак не можем отречься от якобы имеющейся у нас идентичности, определяемой российским гражданством, просто потому что у нас у всех в кармане паспорта РФ и весь мир пытается нас дискриминировать именно по признаку наличия этого паспора, ну и третье — упоминаемое вами отношение Светова к религии (у меня, честно говоря, ощущение, что он сам из этих, хотя тут я не уверен). Если считать информационное насилие насилием, то все три пункта окажутся с либертарианством несовместимы.
Сам я "выходить на связь" со Световым не вижу причин: мне его что, убеждать в чём-то? Во-первых, он меня не просил (а лезть с коммуникационной инициативой к носителю иных убеждений, чтобы рассказать ему, что он неправ — ну, это уже моим убеждениям противоречит напрямую). Во-вторых, даже если бы и попросил, я же его всё равно ни в чём не убедю.
С другой стороны, если вы таки справитесь обратить внимание Светова на мой видеоблог, ничего плохого в этом, наверное, не будет. Только учтите на всякий случай, что для человека, который меня не знает, словосочетание "Андрей Столяров", как правило, обозначает питерского фантаста и публициста, так что если вы зададите вопрос, как он относится к Андрею Столярову, то получите ответ совсем не на тот вопрос, на который хотели :-)
> проезд на общественном транспорте уже кэшем оплатить нельзя, только картой
А если не оплачивать, что будет? А контролёру заявить, что прямо-таки горите желанием заплатить за проезд, но картой платить не станете, вот кеш — хотите берите, не хотите — не мои проблемы.
> кафетерия в моем универе туда же
Ну так не ходите туда и всем своим однокурсникам объясните, что картой не платите из принципиальных соображений. Закажите футболку с принтом "I pay cash only".
NB: достаточно 2-3 процентов людей, принципиально не платящих картами, и у всей этой правительственно-корпорастской мафии не выйдет убрать кеш из оборота.
> замешаны ли тут леваки
Смотря кто из леваков. Дело в том, что истинной целью построения "государства всеобщего благоденствия" является не совсем то, что рассказывают леваки, левачество тут в основном ширма. А истинная цель — поставить под контроль все существующие финансовые потоки, с тем чтобы обложить их налогами и с этого, соответственно, иметь благосостояние и власть лично для себя (см. ролик "Великий союз паразитов")
> и вот уже финансы всего населения в полном распоряжении
ЛПР таки две, и форк, в котором числится Светов, назвать его "световским" не получится при всем желании: Михаил там почти ничем не занимается, в чатах отписывается пару раз в месяц.
>Светов позиционирует себя как патриота
Но он же явно другой смысл в это слово вкладывает (http://www.infoviolence.org/ytid.cgi/fODsdh9T5ns)
"С попустительства оппозиции и либералов охранители под видом патриотизма подсовывают идею покорности государству."
>Светов в каком-то из своих роликов пытался убедить зрителей, что мы все никак не можем отречься от якобы имеющейся у нас идентичности, определяемой российским гражданством, просто потому что у нас у всех в кармане паспорта РФ
Эээ, ему на гражданство сугубо пофиг, он русских по культурному коду определяет. И вот именно от этого культурного кода отречься мы и не можем
>у меня, честно говоря, ощущение, что он сам из этих, хотя тут я не уверен
Во времена ЖЖ он был атеистом, сейчас деист (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
> Но он же явно другой смысл в это слово вкладывает
"Другой" подразумевает, что есть ещё и "такой", так что тут надо было, видимо, указать, чтО подразумевается под вот этим вот "другой", в смысле отличный от чего. Впрочем, можно не трудиться: в природе не существует такого смысла слова "патриот", который лично для меня обозначал бы явление сколько-нибудь приемлемое.
> он русских по культурному коду определяет
Во-первых, я категорически не вижу, что общего, например, лично у меня с каким-нибудь, э... ну в общем можно долго перечислять тех, кто вроде бы русский и с кем у меня нет и не может быть ничего общего. Во-вторых, неважно, как это называть: один из ключевых принципов идеологической индоктринации состоит в том, чтобы убедить человека, что он якобы непременно является частью некоего целого и иначе быть никак не может.
Ну так вот человек идентичен исклчительно сам себе, а со всеми остальными может образовывать только временные союзы на основе пересекающихся частных интересов. Любые россказни про групповую, общую, коллективную, национальную, культурную и любую иную идентичность суть не более чем попытки загнать индивида в то или иное стадо.
> сейчас деист
Деизм — слишком общий термин, тут требуется какая-то конкретизация, чтобы понять, как к этому относиться. Если говорить о конкретике, я у него в каком-то из стримов встретил утверждение, что Библия якобы (если я правильно понял, в какой-то её части) надиктована лично богом. Если персонаж считает Библию чем-то отличным от памятника древней литературы (причём литературы той эпохи, когда самые продвинутые и учёные люди были по нынешним меркам полуграмотными), то тут есть два варианта:
либо он так считает, но никому об этом не говорит, пока его не спросят, и тогда это его личное дело, меня никоим образом не касающееся, поскольку я его точно не спрошу;
либо я об этом каким-то образом узнал, хотя и не спрашивал; и тогда этот персонаж — религиозник.
Ну я пару раз просто зайцем проехал, водителю пофиг, на контролера не натыкался, да и нет желания проверять на своей шкуре, лучше на велосипеде буду ездить, как все мои однокурсники. С футболкой подумаю.
> достаточно 2-3 процентов людей, принципиально не платящих картами
Полагаю, убрать кеш из оборота не выйдет по другим причинам, во первых пенсионеры, которые не понимают всю эту електронику и айти, а во вторых, отдаленные от города поселки где нет интернета. А таких принципиальных людей как мы с вами не наберется и десятой процента.
Ну это вообще-то правильно, коль скоро есть такая возможность.
> водителю пофиг
А там что, водитель как-то завязан на процесс оплаты? Может быть, там есть какие-то специальные транспортные карты, которые где-то отдельно в киосках продаются и за которые можно налом заплатить?
> А таких принципиальных людей как мы с вами не наберется и десятой процента.
Тут где-то в комментах проскакивало наблюдение, что в Японии в супермаркетах люди стоят в очередях к кассам, при том что рядом есть кассы самообслуживания, и там ни одного человека — но там не принимаются наличные.
Я не знаю, сколько в действительности есть "таких принципиальных", это и неважно. Определяющим будет то, сколько непринципиальных тем не менее не станут платить картами. Количество этих людей может резко возрасти, если они будут знать, что такая разновидность принципиальности существует в природе и для этого не обязательно быть пенсионером. Т.е. тут может оказаться вполне достаточно заявить о своём существовании, чтобы два-три процента людей, независимо от "принципиальности", наотрез отказались расплачиваться картами.
А на пенсионеров надеяться бессмысленно, их надолго не хватит.
Между прочим, европейское левачьё построило свою идеологию на правах меньшинств, вот верните им их монету: заявите, что вы относитесь к меньшинству, интересы которого обществу придётся учитывать. На упёртых леваков это, конечно, не подействует, а на публику — запросто.
NB: трансгендеров вообще-то ещё меньше, гендерная дисфория вообще крайне редко встречается, а вон сколько шума. И у подавляющего большинства тех, кто создаёт весь этот шум, ничего похожего на гендерную дисфорию вообще-то нет, просто выпендриваются. Вот на таких, которые "просто выпендриваются", можно сделать ставку.
UPD: сожалею, но следующий ваш комментарий премод не пройдёт. Меня не интересуют ваши объяснения, почему якобы всё бесполезно, и на моём сайте их не будет. Не желаете включать мозги — дело ваше, не настаиваю, но тиражировать штампы пропаганды будете в другом месте.
> про Светова и его партию впору уже говорить, что ЭТИ у нас и второе наше название угнали
Ну зачем так категорично? Та кража названия произошла в философских кругах, а Светов не философ, он политик, его слова направлены на текущий момент и конкретную цель - захват власти. Если и говорить о второй краже названия, то ссылаться стоит на транслирующих те же взгляды философов (или хотя бы не политиков и партии), так мне кажется.
Но с тем, что вторая кража то ли происходит, то ли уже произошла, спорить не буду - уже не раз приходилось объяснять, что либертарианство и анархо-капитализм это не синонимы.
> ссылаться стоит на транслирующих те же взгляды философов
А такие вообще есть? Ну, скажем, стоящие внимания? Пока что про анкап я видел только заклинания уровня, пардон, детсадовских считалочек, где просто реально каждый тезис немедленно опровергается практикой.
Хм, Мюррей Ротбард? Хотя я его, признаться, не читал, и не знаю, стоит ли он внимания. Я на самом деле не настоящий сварщик, из тех, кого называют либертарианцами, и притом являющихся философами, читал только вас и Фридриха фон Хайека.
> каждый тезис немедленно опровергается практикой
Наверное, именно поэтому тот же Светов, или, скажем, Хавьер Милей, когда надо что-то сделать в реальном мире, переходят от рассуждений в духе анкапа к действиям в духе минархизма.
> сочетание тезисов "за личную свободу" и "против абортов"
С этим всё как раз понятно: он католик, как и большинство латиносов, и декларируемое им понимание человека позаимствовано именно из католицизма. Причём ещё вопрос, насколько он это понимание разделяет сам, а насколько подстраивается под аудиторию. Скорее всего, без обещания запретить разрешённые (да и то на полшишечки разрешённые) леваками аборты он бы вообще не смог занять президентское кресло.
Насчёт Милея меня беспокоит больше то, что если его реформы не приведут к желаемому экономическому результату, а уж тем более если из-за них станет хуже, чем было, у противников личной свободы появится сильный аргумент в пользу того, что личная свобода вредит современной экономике. Он на сегодняшний день единственный либертарианец на высоком государственном посту, и порой у меня бывают мысли, что второго я могу и не увидеть при своей жизни.
Между прочим, лично у меня в этом нет ни малейших сомнений. Кейнсианский рост экономики обеспечивается только за счёт перманентного отъёма результатов труда и прочей активной деятельности у тех, у кого таковые есть, включая, что важно, бизнесменов. См. ролики с 051 по 054.
Иной вопрос, что там речь об экономике развитых стран, а в Аргентине нынче полная экономическая задница, из которой для начала нужно выбраться. И вполне возможно, что как раз массовый разгон и забой паразитов вполне позволит это сделать. Я только сомневаюсь, что паразиты будут так просто терпеть, как их разгоняют и забивают.
Обычно, когда я на своём экране вижу предложения вида "уйти подальше в лес/необитаемый остров/открытое море/Антарктиду/астероид, и там играть в свою либеральную песочницу, не мешая нормальным людям", я высказываю что-то вроде "этот коммунист порвался, несите следующего", но сейчас я даже не знаю, как на это реагировать. Ну бессмысленное же предложение, не?
Ежели его развить до логической полноты, оно равносильно предложению строить новое общество в работающей газовой камере: если где-то не живут люди, значит, сейчас там людям невозможно жить, и превосходство идей тех, кому это предлагают, над принятыми основной массой общества должно быть просто невообразимым даже для того, чтобы они могли там просто выжить, но засчитано за успех предлагаемой модели при этом будет, как это обычно бывает, лишь становление новой экономической доминанты на мировой арене. Ну нет у нас в распоряжении второго американского континента с его большой площадью, горами ресурсов и хорошим климатом, и населённого при том почти первобытными племенами, которых легко прижать, вот нет, и всё тут.
Я бы не был столь категоричен. Ну то есть, конечно, когда всякое левачьё (в действительности ворьё и грабители) и всякие государственники (a.k.a. фашисты) предлагают нам типа куда-то там свалить, очень хочется ответить в духе "ещё посмотрим, кто в итоге куда свалит". Но есть тут одно "но": а что, собственно, мы ещё можем сделать? Ни на каких выборах средний класс никогда не победит, ни на какие баррикады не полезет, да и вообще средний класс не склонен к так называемой "самоорганизации" (которая в действительности состоит в том, что находится какой-нибудь моральный урод, умеющий орать громче всех, а остальные в силу стадного инстинкта идут за ним; но у среднего класса стадный инстинкт практически атрофирован). У меня такое ощущение, что именно свалить нахрен, и неважно куда, главное подальше отсюда — это как раз едва ли не единственный эффективный способ политической борьбы, доступный среднему классу. Тут ведь даже "самоорганизовываться" не надо, поскольку достаточно свалить нескольким процентам среднего класса, чтобы создать ощутимый экономический катаклизм (заодно, заметим, повысив зарплаты тем, кто остался).
Проблема в том, что сваливать особо некуда, вот и приходится искать всякие странные варианты, ни один из которых пока что никакого ощутимого результата не дал.
Есть один вариант, но он никому не понравится, потому что свалить придётся, во-первых, в один конец, во-вторых, на тот свет. И всё равно не факт, что сработает: в средневековой Европе сработало аж два раза, оба раза существенно повысив и свободу индивидов, и технологический уровень, а на Ближнем Востоке тех же времён привело сначала к исламизации, а затем просто к упадку (я про Юстинианову чуму и Чёрную смерть, если что).
Кому лень переходить, он там хочет предсказывать преступления через искусственный интеллект который собирает данные с уличных камер и социальных сетей в реальном времени.
Это к вопросу о том, кто у нас второй раз украл название.
он там хочет предсказывать преступления через искусственный интеллект который собирает данные с уличных камер и социальных сетей в реальном времени
Интересно, кстати, кто ему исхитрился такой проект продать. Довольно очевидно, что (а) ни хера не выйдет и (б) попил бабла будет просто феерический, при том что у Милея вроде основная проблема была как раз в том, чтобы государственные расходы зарезать где и как только можно.
Средний класс целиком великоват будет для правящей верхушки. А вот конкретные люди, победившие на выборах — ну, теоретически могут, но на самом деле что-то я сомневаюсь.
Впрочем, если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой. Не победит.
Ещё один вопрос, характерный для социалистов. Правда, не уверен, имели ли вы в виду то же, что и они.
Мне кажется, тут нужно уточнение, что мы называем правящим классом: некий выделенный по какому-то признаку класс, уже после такового выделения получивший статус правящего, или же класс, выделяемый именно по признаку длительного обладания властью, подкреплённой силовым аппаратом? Вроде бы у Андрея Викторовича было что-то ближе ко второму варианту.
Точно ли стоит применять такие названия, как "средний класс" и "низший класс"? Они отсылают к некой количественной мере, но в вашей классовой теории такого, вроде бы, нет. Кроме того, напрашивается ещё и некий "высший класс", но у вас его тоже нет, а тех, кого относили к высшему классу в теориях, из которых эти названия пошли, отнесены вами либо к среднему, либо к правящему классам. Не подойдут ли им иные названия, скажем, "производительный класс" вместо "среднего" и "паразитический класс" вместо "низшего"?
Я не считаю правильным менять устоявшуюся терминологию без реальных причин. "Высшего" класса, разумеется, нет, есть правящая верхушка, но корень "верх" в этом термине всё равно присутствует. Low-класс — это те, чья экономическая востребованность находится ниже определённого уровня, так что и этот термин вполне оправдан.
Между прочим, как раз термины "производительный класс" и "паразитический" для описания имеющейся ситуации не подходят совершенно. Паразитических классов много — это, собственно говоря, и правящая верхушка тоже, и их обслуга ("лизатели задниц"), ну и собственно та часть low-класса, которая ничего не делает (замечу, это не весь low-класс). Опять же, и производит (ну, хоть что-то) отнюдь не только средний класс: если кто-то вынужден на работе смотреть боссу в рот, чтоб только не уволили, поскольку другой работы он не найдёт — это само по себе не значит, что он ничего не делает, да и "боковой" класс тоже временами какую-то пользу создаёт.
Это люди, которым выгодно увеличивать и усиливать государство в силу того, что они являются фактически его хозяевами. Всем остальным (в смысле, всем, кроме верхушки и среднего класса) государство тоже выгодно, но по другой причине: оно их кормит.
Я вполне могу себе представить такое государственное устройство, при котором никаких хозяев у государства не будет, т.е. усиливать и раздувать государство не будет выгодно никому, включая тех, кто им управляет. Это будет означать отсутствие правящей верхушки как социально-политического класса, несмотря на то, что власть как таковая будет продолжать существовать.
Ну, всякое может быть в истории, тот же Милей это, наверное, хороший пример когда представитель именно среднего класса смог избраться. Другая проблема,что демократические институты вроде парламента и прочего разделения властей не позволят никакому президенту реализовать самые радикальные (и одновременно самые необходимые) реформы. Порой действительно думается, что проводить либертарианские реформы должен диктатор своей жёсткой рукой (как шейхи в ОАЭ, обнулившие НДФЛ). Но всё-таки не могу отделаться от мысли, что этот путь "посвященного авторитаризма" это не тот метод которым можно добиться индивидуальной свободы. Наверное, потому что власть всё-таки развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
> тот же Милей это, наверное, хороший пример когда представитель именно среднего класса смог избраться
Между прочим, есть другой пример, и изрядно поинтереснее: Дональд Трамп. Я совершенно не фанат Трампа, ибо он мудак; но, собственно, может ли человек, баллотирующийся в президенты, и тем более избравшийся президентом, не быть мудаком? по-моему, нет.
Нынешние социалисты с марксистским коммунизмом имеют довольно мало общего, во всяком случае, если говорить о "теории" — т.е. о том, что людям вешают на уши.
Всякий коммунист есть социалист, но не всякий социалист есть коммунист. Коммунистов в целом можно считать то ли уже вымершим, то ли стоящим на грани вымирания подвидом. Да и Маркс социализм, во-первых, не придумал, он даже как теория существовал задолго до его рождения, а как набор общих идей так вообще со времён доисторических, во-вторых, был далеко не последним его теоретиком, а на настоящий момент, если брать не только Россию, то, как мне кажется, даже не самым значимым.
Нынешние мейнстримные западные социалисты, социал-либералы (вроде так они называются) даже к тем пресловутым расколам интернационалов, породившим анархистов, коммунистов и социал-демократов, едва ли имеют отношение, а фон Хайек, если я его правильно понял, описывал их как результат развития некоторых социалистических идей в головах либеральных мыслителей и политиков, почти не связанный с коммунистами, существовавший с ними параллельно, и зачастую им оппонирующий.
На самом деле тут полезно понимать ещё и такой момент, что вся эта левосоциальная чушь — как водится, лишь ширма, а настоящая причина построения вэлферных экономик — патологическая страсть кейнсианских макроэкономических уродов к сохранению платежеспособного спроса.
Андрей Викторович, прочитал все ваши отчёты по ммб и вдохновившись, решил попробовать, но не ммб, а оригинальный питерский марш-бросок. Однако, опыта в прохождении таких марш-бросков у меня нет, поэтому хочу вас попросить помочь поделиться списком необходимых вещей, которые нужно взять перед тем как проходить подобные многокилометровые марш-броски. Пробегать маршрут планирую в одиночку.
Вот уж вы совсем неудачного советчика выбрали. На сайте ММБ есть раздел "впечатления", там народ существенно более прошаренный много чего рассказывает.
Я к тому же на ММБ не бегал никогда, а наоборот ползал. Поэтому мог себе позволить, например, брать хоть и лёгкую, но полноценную одноместную палатку с дугами.
Понял. В принципе, я уже по вашим отчётам выписал полезные штуки для прохождения маршрута, но сейчас поискал и действительно много кто пишет какое должно быть снаряжение для удачного прохождения марш-броска. Спасибо за наводку!
Не знаю, по адресу ли вопрос, но вы все же преподаватель, поэтому спрошу. Я от некоторых университетских преподавателей слышал, что после 30 лет обучаться новому становится сложнее (из-за каких-то химических процессов в мозге). Я программист, мне сейчас 31, и я за собой никаких трудностей в обучении пока не замечаю. Ну то есть университет я, конечно, давно закончил, и в аспирантуру не пошел, но если на работе встречаются задачи, требующие почитать мануалы, или самостоятельно в чем-то новом разобраться, то проблем у меня это не вызывает.
"Почитать мануалы" — это не обучение чему-то новому, это часть профессии, которой вы уже давно и прочно владеете.
Вы вот возьмите какой-нибудь раздел математики, которого у вас в университете не было, и попробуйте в него врубиться. Возможно, даже получится, но после этого сравните ощущения с тем, как у вас математика усваивалась в студенческие годы.
Или попробуйте научиться чему-то такому, чем раньше никогда не занимались — самолёт пилотировать, например (ну, при условии, что до сей поры не летали), или там парусной яхтой управлять.
Вообще есть такой факт, что практически все математики, точники, естественники и инженеры, чем-то этаким прославившиеся, свою самую главную ачивку (будь то открытие в естественных науках, теория или какое-нибудь хитрое доказательство в математике, изобретение в технике) заработали раньше тридцати. А вот гуманитарии, будь то, опять же, философы, писатели или ещё кто, обычно своё главное произведение пишут сильно после сорока — ну, во всяком случае те из них, кто до этого возраста дожил. Причина тупа до невозможности: мозг как инструмент мышления развивается даже не до тридцати, а скорее до 25 лет, а потом уже только деградирует, но при этом жизненный опыт можно накапливать всю жизнь до глубокой старости (пока маразм не одолеет). Так вот гуманитарные "достижения" делаются в основном за счёт накопленного жизненного опыта, тогда как для реальных интеллектуальных достижений нужен именно что интеллект, пик которого как раз где-то там, от 25 до 30.
Понятно, спасибо за ответ. Грустно это всё, конечно - стареть же не хочется. Остается надеяться, что названные вами возрастные пороги в 25-30 лет были актуальны лет 100-200 назад, когда люди в целом жили меньше, а коль сейчас медицина развита, то и все эти процессы старения/усыхания должны начинаться несколько позже. Но в медицине и биологии я совсем не спец, так что это, разумеется, может быть лишь надеждой.
Да нет, это как раз вряд ли. То, что люди сейчас стареют медленнее, чем предыдущие поколения — это факт (кстати, я это склонен связывать не с медициной, а с отказом от "традиционных ценностей" и всевозможного "долга" перед чем ни попадя: можно дольше оставаться внутренне юным, а психосоматика — штука довольно мощная), но вот насчёт функционирования мозга что-то я сомневаюсь. Я, во всяком случае, в 31, кажется, год попробовал в функан залезть (как-то не сложилось с ним в студенческое время) — и не смог.
С другой стороны, за руль я тоже в 32 сел, и ничего, вожу нормально. Но у жены стаж вдвое короче, а водит она изрядно лучше. Вот прямо заметно. А всё потому что начала намного раньше.
Вообще всё, возможно, не так уж плохо. Я знаю людей, входивших в программирование с нуля в 35+, и ничего, вошли, не развалились. Вопрос в количестве вложенных усилий и в мотивации. На самолётах летать начинать после сорока вообще типичное явление, раньше просто денег нет. Конечно, ни пилотом боинга, ни чемпионом по пилотажу уже не станешь, но удовольствие получить — потенциала вполне хватит. Т.е. возраст — это не приговор, это числовой параметр.
>инженеры, чем-то этаким прославившиеся, свою самую главную ачивку (будь то открытие в естественных науках, теория или какое-нибудь хитрое доказательство в математике, изобретение в технике) заработали раньше тридцати
В 22 Торвальдс написал Linux. В 52 он разрешил добавить в него Rust :)
Ну, всё-таки не частью языка, а частью стандартной библиотеки. На то, чтобы библиотеку с языком не сращивать намертво, Страуструпа ещё хватало, потом уже создатели C++11 без него справились.
Подозреваю, что маразматиком он стал чуть раньше (точнее, это его Степанов сделал маразматиком), а одобрение STL было просто первым проявлением.
Андрей Викторович, понимаю, что вопрос, наверное, глупый, и вы наверняка уже отвечали на него не один раз, но не могли бы ещё раз тут проговорить, чем именно плохо добавление, скажем, коллекций (List, Map, Set, etc.) в стандартную библиотеку языка, а потом и в сам язык? Можно тут дать ссылку на одну из ваших публикаций, где это подробно объяснено, если такая есть. Адвокаты коллекций говорят, что лучше использовать одни и те же стандартные имплементации одних и тех же структур данных, чтобы не пришлось каждый раз писать свои. Чем этот аргумент несостоятелен?.. (аж краснею когда спрашиваю)
> практически все математики, точники, естественники и инженеры, чем-то этаким прославившиеся, свою самую главную ачивку ... заработали раньше тридцати
Почти. Вот Эйлер ачивки одна другой краше собирал до самой смерти, причём больше половины работ написал уже стариком, будучи полностью слепым (по его словам, это было хорошо, ведь так он меньше отвлекается). Но, наверное, на то они и гении.
☞ From Evgeni (unverified) Sat Sep 14 16:34:26 2024
Публичность, стрим со Световым
Добрый день Андрей Викторович. Меня недавно посетила идея прийти на стрим ко Светову, и за донат оставить коммент, в котором рассказать о вашем канале. Он много раз озвучивал мысль о том, что сторонникам индивидуальной свободы следует поучиться у коммунистов и прочих леваков способности к объединению, созданию больших структур (вроде интернационала), благодаря чему эти самые леваки способны добиваться реальных политических успехов и получать в свои руки власть. Светов часто говорил, что либертарианцы, напротив, очень разобщены, что является чуть ли не основной преградой к достижению реальных успехов. (Другая причина, почему я хотел обратить его внимание на ваш канал, это дикие позиции которые зачастую он транслирует, например его непонятное трепетное отношение к религии и религиозникам) Спустя какое-то время я пораскинул мозгами, и понял, что если бы вы хотели выйти на связь со Световым, вы бы это давно уже сделали без моей помощи. В связи с этим вопрос: было бы вам интересно какое-то общение с "мейнстримными" российскими либертарианцами, вроде Светова? И если нет, то почему?
ответить
⮴ From ilya (unverified) Sat Sep 14 17:05:38 2024
Re: Re: Re: Лучшая страна для либертарианца
А вот моя вера потихоньку угасает, сам в Нидерландах живу, так тут проезд на общественном транспорте уже кэшем оплатить нельзя, только картой. Да и магазины потихоньку перестают принимать, а еще кафетерия в моем универе туда же, cashless society у них тут понимаешь ли. В Норвегии и Швеции слышал с этим еще хуже. Не знаю замешаны ли тут леваки, но ситуация мне очень напоминает внедрение машин автопилотом, сначала всем нравится, ибо удобно, прислонил айфончик к аппарату и дело с концом, а магазинам не надо проверять подлинность купюр и бояться кражи, в итоге люди забывают что значит держать бумажки в руках, и вот уже финансы всего населения в полном распоряжении стационарного бандита и шайки монополистов в лице Visa, Mastercard, Google и Apple; а тут еще и CBDC на горизонте маячит. Хочется иметь оптимизм, но не получается.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Sep 14 17:21:21 2024
Re: Публичность, стрим со Световым
Со Световым вообще довольно интересная ситуация. На лекции в клубе Монтелиберо я говорил, в частности, что мы, ныне называющие себя либертарианцами, вообще-то должны бы называться просто либералами, но всякая левацкая плесень у нас украла название, пришлось новое изобретать. Так вот, про Светова и его партию впору уже говорить, что ЭТИ у нас и второе наше название угнали, так что пора изобретать что-то третье. Причины тут три: Светов позиционирует себя как патриота, Светов в каком-то из своих роликов пытался убедить зрителей, что мы все никак не можем отречься от якобы имеющейся у нас идентичности, определяемой российским гражданством, просто потому что у нас у всех в кармане паспорта РФ и весь мир пытается нас дискриминировать именно по признаку наличия этого паспора, ну и третье — упоминаемое вами отношение Светова к религии (у меня, честно говоря, ощущение, что он сам из этих, хотя тут я не уверен). Если считать информационное насилие насилием, то все три пункта окажутся с либертарианством несовместимы.
Сам я "выходить на связь" со Световым не вижу причин: мне его что, убеждать в чём-то? Во-первых, он меня не просил (а лезть с коммуникационной инициативой к носителю иных убеждений, чтобы рассказать ему, что он неправ — ну, это уже моим убеждениям противоречит напрямую). Во-вторых, даже если бы и попросил, я же его всё равно ни в чём не убедю.
С другой стороны, если вы таки справитесь обратить внимание Светова на мой видеоблог, ничего плохого в этом, наверное, не будет. Только учтите на всякий случай, что для человека, который меня не знает, словосочетание "Андрей Столяров", как правило, обозначает питерского фантаста и публициста, так что если вы зададите вопрос, как он относится к Андрею Столярову, то получите ответ совсем не на тот вопрос, на который хотели :-)
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Sep 14 17:34:25 2024
Re: Лучшая страна для либертарианца
> проезд на общественном транспорте уже кэшем оплатить нельзя, только картой
А если не оплачивать, что будет? А контролёру заявить, что прямо-таки горите желанием заплатить за проезд, но картой платить не станете, вот кеш — хотите берите, не хотите — не мои проблемы.
> кафетерия в моем универе туда же
Ну так не ходите туда и всем своим однокурсникам объясните, что картой не платите из принципиальных соображений. Закажите футболку с принтом "I pay cash only".
NB: достаточно 2-3 процентов людей, принципиально не платящих картами, и у всей этой правительственно-корпорастской мафии не выйдет убрать кеш из оборота.
> замешаны ли тут леваки
Смотря кто из леваков. Дело в том, что истинной целью построения "государства всеобщего благоденствия" является не совсем то, что рассказывают леваки, левачество тут в основном ширма. А истинная цель — поставить под контроль все существующие финансовые потоки, с тем чтобы обложить их налогами и с этого, соответственно, иметь благосостояние и власть лично для себя (см. ролик "Великий союз паразитов")
> и вот уже финансы всего населения в полном распоряжении
именно
ответить
⮴ From Parthen (unverified) Sun Sep 15 02:29:16 2024
Re: Re: Публичность, стрим со Световым
>Светова и его партию
ЛПР таки две, и форк, в котором числится Светов, назвать его "световским" не получится при всем желании: Михаил там почти ничем не занимается, в чатах отписывается пару раз в месяц.
>Светов позиционирует себя как патриота
Но он же явно другой смысл в это слово вкладывает (http://www.infoviolence.org/ytid.cgi/fODsdh9T5ns)
"С попустительства оппозиции и либералов охранители под видом патриотизма подсовывают идею покорности государству."
>Светов в каком-то из своих роликов пытался убедить зрителей, что мы все никак не можем отречься от якобы имеющейся у нас идентичности, определяемой российским гражданством, просто потому что у нас у всех в кармане паспорта РФ
Эээ, ему на гражданство сугубо пофиг, он русских по культурному коду определяет. И вот именно от этого культурного кода отречься мы и не можем
>у меня, честно говоря, ощущение, что он сам из этих, хотя тут я не уверен
Во времена ЖЖ он был атеистом, сейчас деист (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
ответить
⮴ From Аноним (unverified) Sun Sep 15 03:56:28 2024
Re: Re: Лучшая страна для либертарианца
>Великий союз паразитов
Ссылка битая
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Sep 15 08:47:56 2024
Re: Лучшая страна для либертарианца
> Ссылка битая
поправил, спасибо
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Sep 15 09:08:35 2024
Re: Re: Re: Публичность, стрим со Световым
> Но он же явно другой смысл в это слово вкладывает
"Другой" подразумевает, что есть ещё и "такой", так что тут надо было, видимо, указать, чтО подразумевается под вот этим вот "другой", в смысле отличный от чего. Впрочем, можно не трудиться: в природе не существует такого смысла слова "патриот", который лично для меня обозначал бы явление сколько-нибудь приемлемое.
> он русских по культурному коду определяет
Во-первых, я категорически не вижу, что общего, например, лично у меня с каким-нибудь, э... ну в общем можно долго перечислять тех, кто вроде бы русский и с кем у меня нет и не может быть ничего общего. Во-вторых, неважно, как это называть: один из ключевых принципов идеологической индоктринации состоит в том, чтобы убедить человека, что он якобы непременно является частью некоего целого и иначе быть никак не может.
Ну так вот человек идентичен исклчительно сам себе, а со всеми остальными может образовывать только временные союзы на основе пересекающихся частных интересов. Любые россказни про групповую, общую, коллективную, национальную, культурную и любую иную идентичность суть не более чем попытки загнать индивида в то или иное стадо.
> сейчас деист
Деизм — слишком общий термин, тут требуется какая-то конкретизация, чтобы понять, как к этому относиться. Если говорить о конкретике, я у него в каком-то из стримов встретил утверждение, что Библия якобы (если я правильно понял, в какой-то её части) надиктована лично богом. Если персонаж считает Библию чем-то отличным от памятника древней литературы (причём литературы той эпохи, когда самые продвинутые и учёные люди были по нынешним меркам полуграмотными), то тут есть два варианта:
ответить
⮴ From ilya (unverified) Sun Sep 15 11:06:46 2024
Re: Re: Лучшая страна для либертарианца
> А если не оплачивать, что будет?
Ну я пару раз просто зайцем проехал, водителю пофиг, на контролера не натыкался, да и нет желания проверять на своей шкуре, лучше на велосипеде буду ездить, как все мои однокурсники. С футболкой подумаю.
> достаточно 2-3 процентов людей, принципиально не платящих картами
Полагаю, убрать кеш из оборота не выйдет по другим причинам, во первых пенсионеры, которые не понимают всю эту електронику и айти, а во вторых, отдаленные от города поселки где нет интернета. А таких принципиальных людей как мы с вами не наберется и десятой процента.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sun Sep 15 11:27:50 2024
Re: Re: Re: Лучшая страна для либертарианца
> лучше на велосипеде буду ездить
Ну это вообще-то правильно, коль скоро есть такая возможность.
> водителю пофиг
А там что, водитель как-то завязан на процесс оплаты? Может быть, там есть какие-то специальные транспортные карты, которые где-то отдельно в киосках продаются и за которые можно налом заплатить?
> А таких принципиальных людей как мы с вами не наберется и десятой процента.
Тут где-то в комментах проскакивало наблюдение, что в Японии в супермаркетах люди стоят в очередях к кассам, при том что рядом есть кассы самообслуживания, и там ни одного человека — но там не принимаются наличные.
Я не знаю, сколько в действительности есть "таких принципиальных", это и неважно. Определяющим будет то, сколько непринципиальных тем не менее не станут платить картами. Количество этих людей может резко возрасти, если они будут знать, что такая разновидность принципиальности существует в природе и для этого не обязательно быть пенсионером. Т.е. тут может оказаться вполне достаточно заявить о своём существовании, чтобы два-три процента людей, независимо от "принципиальности", наотрез отказались расплачиваться картами.
А на пенсионеров надеяться бессмысленно, их надолго не хватит.
Между прочим, европейское левачьё построило свою идеологию на правах меньшинств, вот верните им их монету: заявите, что вы относитесь к меньшинству, интересы которого обществу придётся учитывать. На упёртых леваков это, конечно, не подействует, а на публику — запросто.
NB: трансгендеров вообще-то ещё меньше, гендерная дисфория вообще крайне редко встречается, а вон сколько шума. И у подавляющего большинства тех, кто создаёт весь этот шум, ничего похожего на гендерную дисфорию вообще-то нет, просто выпендриваются. Вот на таких, которые "просто выпендриваются", можно сделать ставку.
UPD: сожалею, но следующий ваш комментарий премод не пройдёт. Меня не интересуют ваши объяснения, почему якобы всё бесполезно, и на моём сайте их не будет. Не желаете включать мозги — дело ваше, не настаиваю, но тиражировать штампы пропаганды будете в другом месте.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Mon Sep 16 07:55:41 2024
Re: Re: Публичность, стрим со Световым
> про Светова и его партию впору уже говорить, что ЭТИ у нас и второе наше название угнали
Ну зачем так категорично? Та кража названия произошла в философских кругах, а Светов не философ, он политик, его слова направлены на текущий момент и конкретную цель - захват власти. Если и говорить о второй краже названия, то ссылаться стоит на транслирующих те же взгляды философов (или хотя бы не политиков и партии), так мне кажется.
Но с тем, что вторая кража то ли происходит, то ли уже произошла, спорить не буду - уже не раз приходилось объяснять, что либертарианство и анархо-капитализм это не синонимы.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Mon Sep 16 18:29:24 2024
Re: Re: Re: Публичность, стрим со Световым
> ссылаться стоит на транслирующих те же взгляды философов
А такие вообще есть? Ну, скажем, стоящие внимания? Пока что про анкап я видел только заклинания уровня, пардон, детсадовских считалочек, где просто реально каждый тезис немедленно опровергается практикой.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Tue Sep 17 04:09:54 2024
Re: Re: Re: Re: Публичность, стрим со Световым
Хм, Мюррей Ротбард? Хотя я его, признаться, не читал, и не знаю, стоит ли он внимания. Я на самом деле не настоящий сварщик, из тех, кого называют либертарианцами, и притом являющихся философами, читал только вас и Фридриха фон Хайека.
> каждый тезис немедленно опровергается практикой
Наверное, именно поэтому тот же Светов, или, скажем, Хавьер Милей, когда надо что-то сделать в реальном мире, переходят от рассуждений в духе анкапа к действиям в духе минархизма.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 17 08:24:02 2024
Re: Публичность, стрим со Световым
> Хавьер Милей
Милей вообще какой-то странный. У меня в голове никак не укладывается сочетание тезисов "за личную свободу" и "против абортов".
ответить
⮴ From Artem (unverified) Tue Sep 17 10:02:33 2024
Re: Re: Публичность, стрим со Световым
> сочетание тезисов "за личную свободу" и "против абортов"
С этим всё как раз понятно: он католик, как и большинство латиносов, и декларируемое им понимание человека позаимствовано именно из католицизма. Причём ещё вопрос, насколько он это понимание разделяет сам, а насколько подстраивается под аудиторию. Скорее всего, без обещания запретить разрешённые (да и то на полшишечки разрешённые) леваками аборты он бы вообще не смог занять президентское кресло.
Насчёт Милея меня беспокоит больше то, что если его реформы не приведут к желаемому экономическому результату, а уж тем более если из-за них станет хуже, чем было, у противников личной свободы появится сильный аргумент в пользу того, что личная свобода вредит современной экономике. Он на сегодняшний день единственный либертарианец на высоком государственном посту, и порой у меня бывают мысли, что второго я могу и не увидеть при своей жизни.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 17 10:28:33 2024
Re: Публичность, стрим со Световым
> личная свобода вредит современной экономике
Между прочим, лично у меня в этом нет ни малейших сомнений. Кейнсианский рост экономики обеспечивается только за счёт перманентного отъёма результатов труда и прочей активной деятельности у тех, у кого таковые есть, включая, что важно, бизнесменов. См. ролики с 051 по 054.
Иной вопрос, что там речь об экономике развитых стран, а в Аргентине нынче полная экономическая задница, из которой для начала нужно выбраться. И вполне возможно, что как раз массовый разгон и забой паразитов вполне позволит это сделать. Я только сомневаюсь, что паразиты будут так просто терпеть, как их разгоняют и забивают.
ответить
⮴ From Parthen (unverified) Tue Sep 17 11:20:30 2024
Оффтоп
А как вам идея создать где-нибудь остров и его там с оружием защищать? У Силенда таки получилась.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 17 11:40:11 2024
Re: Оффтоп
Я, честно говоря, сомневаюсь, что про Силенд правильно утверждать, что что-то там реально получилось.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Tue Sep 17 12:09:55 2024
Re: Оффтоп
Обычно, когда я на своём экране вижу предложения вида "уйти подальше в лес/необитаемый остров/открытое море/Антарктиду/астероид, и там играть в свою либеральную песочницу, не мешая нормальным людям", я высказываю что-то вроде "этот коммунист порвался, несите следующего", но сейчас я даже не знаю, как на это реагировать. Ну бессмысленное же предложение, не?
Ежели его развить до логической полноты, оно равносильно предложению строить новое общество в работающей газовой камере: если где-то не живут люди, значит, сейчас там людям невозможно жить, и превосходство идей тех, кому это предлагают, над принятыми основной массой общества должно быть просто невообразимым даже для того, чтобы они могли там просто выжить, но засчитано за успех предлагаемой модели при этом будет, как это обычно бывает, лишь становление новой экономической доминанты на мировой арене. Ну нет у нас в распоряжении второго американского континента с его большой площадью, горами ресурсов и хорошим климатом, и населённого при том почти первобытными племенами, которых легко прижать, вот нет, и всё тут.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 17 12:44:05 2024
Re: Оффтоп
Я бы не был столь категоричен. Ну то есть, конечно, когда всякое левачьё (в действительности ворьё и грабители) и всякие государственники (a.k.a. фашисты) предлагают нам типа куда-то там свалить, очень хочется ответить в духе "ещё посмотрим, кто в итоге куда свалит". Но есть тут одно "но": а что, собственно, мы ещё можем сделать? Ни на каких выборах средний класс никогда не победит, ни на какие баррикады не полезет, да и вообще средний класс не склонен к так называемой "самоорганизации" (которая в действительности состоит в том, что находится какой-нибудь моральный урод, умеющий орать громче всех, а остальные в силу стадного инстинкта идут за ним; но у среднего класса стадный инстинкт практически атрофирован). У меня такое ощущение, что именно свалить нахрен, и неважно куда, главное подальше отсюда — это как раз едва ли не единственный эффективный способ политической борьбы, доступный среднему классу. Тут ведь даже "самоорганизовываться" не надо, поскольку достаточно свалить нескольким процентам среднего класса, чтобы создать ощутимый экономический катаклизм (заодно, заметим, повысив зарплаты тем, кто остался).
Проблема в том, что сваливать особо некуда, вот и приходится искать всякие странные варианты, ни один из которых пока что никакого ощутимого результата не дал.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Tue Sep 17 13:19:22 2024
Re: Re: Оффтоп
Есть один вариант, но он никому не понравится, потому что свалить придётся, во-первых, в один конец, во-вторых, на тот свет. И всё равно не факт, что сработает: в средневековой Европе сработало аж два раза, оба раза существенно повысив и свободу индивидов, и технологический уровень, а на Ближнем Востоке тех же времён привело сначала к исламизации, а затем просто к упадку (я про Юстинианову чуму и Чёрную смерть, если что).
ответить
⮴ From ilya (unverified) Tue Sep 17 16:10:25 2024
Re: Re: Публичность, стрим со Световым
Хавьер Милей либертарианец лишь на словах
https://www.techspot.com/news/104094-argentina-new-president-wants-predict-crime-using-ai.html (осторожно джаваскрипт)
Кому лень переходить, он там хочет предсказывать преступления через искусственный интеллект который собирает данные с уличных камер и социальных сетей в реальном времени.
Это к вопросу о том, кто у нас второй раз украл название.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 17 16:57:12 2024
Re: Оффтоп
> свалить придётся, во-первых, в один конец, во-вторых, на тот свет
Не, вот уж точно отказать. Самопожертвование — самая большая и вопиющая из доступных хомосапиенсу глупостей.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 17 17:03:17 2024
Re: Публичность, стрим со Световым
он там хочет предсказывать преступления через искусственный интеллект который собирает данные с уличных камер и социальных сетей в реальном времени
Интересно, кстати, кто ему исхитрился такой проект продать. Довольно очевидно, что (а) ни хера не выйдет и (б) попил бабла будет просто феерический, при том что у Милея вроде основная проблема была как раз в том, чтобы государственные расходы зарезать где и как только можно.
Видимо, дядька всё-таки немного того.
ответить
⮴ From Parthen (unverified) Wed Sep 18 17:06:22 2024
Re: Re: Оффтоп
> Ни на каких выборах средний класс никогда не победит
А если победит, он не перепрыгнет из среднего класса в правящий?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Wed Sep 18 18:37:24 2024
Re: Оффтоп
> н не перепрыгнет из среднего класса в правящий?
Средний класс целиком великоват будет для правящей верхушки. А вот конкретные люди, победившие на выборах — ну, теоретически могут, но на самом деле что-то я сомневаюсь.
Впрочем, если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой. Не победит.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Thu Sep 19 08:01:11 2024
Re: Re: Re: Оффтоп
> перепрыгнет из среднего класса в правящий?
Ещё один вопрос, характерный для социалистов. Правда, не уверен, имели ли вы в виду то же, что и они.
Мне кажется, тут нужно уточнение, что мы называем правящим классом: некий выделенный по какому-то признаку класс, уже после такового выделения получивший статус правящего, или же класс, выделяемый именно по признаку длительного обладания властью, подкреплённой силовым аппаратом? Вроде бы у Андрея Викторовича было что-то ближе ко второму варианту.
ответить
☞ From Artem (unverified) Thu Sep 19 08:05:21 2024
Классы
Точно ли стоит применять такие названия, как "средний класс" и "низший класс"? Они отсылают к некой количественной мере, но в вашей классовой теории такого, вроде бы, нет. Кроме того, напрашивается ещё и некий "высший класс", но у вас его тоже нет, а тех, кого относили к высшему классу в теориях, из которых эти названия пошли, отнесены вами либо к среднему, либо к правящему классам. Не подойдут ли им иные названия, скажем, "производительный класс" вместо "среднего" и "паразитический класс" вместо "низшего"?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Sep 19 08:14:15 2024
Re: Классы
Я не считаю правильным менять устоявшуюся терминологию без реальных причин. "Высшего" класса, разумеется, нет, есть правящая верхушка, но корень "верх" в этом термине всё равно присутствует. Low-класс — это те, чья экономическая востребованность находится ниже определённого уровня, так что и этот термин вполне оправдан.
Между прочим, как раз термины "производительный класс" и "паразитический" для описания имеющейся ситуации не подходят совершенно. Паразитических классов много — это, собственно говоря, и правящая верхушка тоже, и их обслуга ("лизатели задниц"), ну и собственно та часть low-класса, которая ничего не делает (замечу, это не весь low-класс). Опять же, и производит (ну, хоть что-то) отнюдь не только средний класс: если кто-то вынужден на работе смотреть боссу в рот, чтоб только не уволили, поскольку другой работы он не найдёт — это само по себе не значит, что он ничего не делает, да и "боковой" класс тоже временами какую-то пользу создаёт.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Sep 19 08:17:12 2024
Re: Оффтоп
> что мы называем правящим классом
Это люди, которым выгодно увеличивать и усиливать государство в силу того, что они являются фактически его хозяевами. Всем остальным (в смысле, всем, кроме верхушки и среднего класса) государство тоже выгодно, но по другой причине: оно их кормит.
Я вполне могу себе представить такое государственное устройство, при котором никаких хозяев у государства не будет, т.е. усиливать и раздувать государство не будет выгодно никому, включая тех, кто им управляет. Это будет означать отсутствие правящей верхушки как социально-политического класса, несмотря на то, что власть как таковая будет продолжать существовать.
ответить
⮴ From Ivan (unverified) Thu Sep 19 08:20:16 2024
Re: Re: Оффтоп
Ну, всякое может быть в истории, тот же Милей это, наверное, хороший пример когда представитель именно среднего класса смог избраться. Другая проблема,что демократические институты вроде парламента и прочего разделения властей не позволят никакому президенту реализовать самые радикальные (и одновременно самые необходимые) реформы. Порой действительно думается, что проводить либертарианские реформы должен диктатор своей жёсткой рукой (как шейхи в ОАЭ, обнулившие НДФЛ). Но всё-таки не могу отделаться от мысли, что этот путь "посвященного авторитаризма" это не тот метод которым можно добиться индивидуальной свободы. Наверное, потому что власть всё-таки развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Thu Sep 19 08:24:28 2024
Re: Оффтоп
> тот же Милей это, наверное, хороший пример когда представитель именно среднего класса смог избраться
Между прочим, есть другой пример, и изрядно поинтереснее: Дональд Трамп. Я совершенно не фанат Трампа, ибо он мудак; но, собственно, может ли человек, баллотирующийся в президенты, и тем более избравшийся президентом, не быть мудаком? по-моему, нет.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Thu Sep 19 08:36:18 2024
Re: Re: Классы
Каюсь, только прочтя ваши ответы, вспомнил, что вы их уже давали в своих роликах, причём в более подробном и полном виде.
ответить
⮴ From Parthen (unverified) Fri Sep 20 06:19:29 2024
Re: Re: Re: Re: Оффтоп
>Ещё один вопрос, характерный для социалистов
Чего? Нет, ЧЕГО?
У коммунистов вся теория строится на том, что пролетарии "придя к власти" остаются пролетариями, а не становятся другим классом, вы что несете вообще?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Fri Sep 20 08:31:42 2024
Re: Оффтоп
> У коммунистов вся теория строится
Нынешние социалисты с марксистским коммунизмом имеют довольно мало общего, во всяком случае, если говорить о "теории" — т.е. о том, что людям вешают на уши.
ответить
⮴ From Artem (unverified) Sat Sep 21 05:50:37 2024
Re: Re: Re: Re: Re: Оффтоп
> У коммунистов
Всякий коммунист есть социалист, но не всякий социалист есть коммунист. Коммунистов в целом можно считать то ли уже вымершим, то ли стоящим на грани вымирания подвидом. Да и Маркс социализм, во-первых, не придумал, он даже как теория существовал задолго до его рождения, а как набор общих идей так вообще со времён доисторических, во-вторых, был далеко не последним его теоретиком, а на настоящий момент, если брать не только Россию, то, как мне кажется, даже не самым значимым.
Нынешние мейнстримные западные социалисты, социал-либералы (вроде так они называются) даже к тем пресловутым расколам интернационалов, породившим анархистов, коммунистов и социал-демократов, едва ли имеют отношение, а фон Хайек, если я его правильно понял, описывал их как результат развития некоторых социалистических идей в головах либеральных мыслителей и политиков, почти не связанный с коммунистами, существовавший с ними параллельно, и зачастую им оппонирующий.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Sep 21 10:47:52 2024
Re: Оффтоп
На самом деле тут полезно понимать ещё и такой момент, что вся эта левосоциальная чушь — как водится, лишь ширма, а настоящая причина построения вэлферных экономик — патологическая страсть кейнсианских макроэкономических уродов к сохранению платежеспособного спроса.
ответить
☞ From Igoris Butvilas (unverified) Sat Sep 21 17:34:33 2024
Осенний марш-бросок 2024
Андрей Викторович, прочитал все ваши отчёты по ммб и вдохновившись, решил попробовать, но не ммб, а оригинальный питерский марш-бросок. Однако, опыта в прохождении таких марш-бросков у меня нет, поэтому хочу вас попросить помочь поделиться списком необходимых вещей, которые нужно взять перед тем как проходить подобные многокилометровые марш-броски. Пробегать маршрут планирую в одиночку.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Sat Sep 21 18:59:39 2024
Re: Осенний марш-бросок 2024
Вот уж вы совсем неудачного советчика выбрали. На сайте ММБ есть раздел "впечатления", там народ существенно более прошаренный много чего рассказывает.
Я к тому же на ММБ не бегал никогда, а наоборот ползал. Поэтому мог себе позволить, например, брать хоть и лёгкую, но полноценную одноместную палатку с дугами.
ответить
⮴ From Igoris Butvilas (unverified) Sat Sep 21 19:24:49 2024
Re: Re: Осенний марш-бросок 2024
Понял. В принципе, я уже по вашим отчётам выписал полезные штуки для прохождения маршрута, но сейчас поискал и действительно много кто пишет какое должно быть снаряжение для удачного прохождения марш-броска. Спасибо за наводку!
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Mon Sep 23 13:44:37 2024
Оффтопный вопрос
Андрей Викторович, добрый день.
Не знаю, по адресу ли вопрос, но вы все же преподаватель, поэтому спрошу. Я от некоторых университетских преподавателей слышал, что после 30 лет обучаться новому становится сложнее (из-за каких-то химических процессов в мозге). Я программист, мне сейчас 31, и я за собой никаких трудностей в обучении пока не замечаю. Ну то есть университет я, конечно, давно закончил, и в аспирантуру не пошел, но если на работе встречаются задачи, требующие почитать мануалы, или самостоятельно в чем-то новом разобраться, то проблем у меня это не вызывает.
Правильна ли эта мысль про возраст?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Mon Sep 23 13:58:40 2024
Re: Оффтопный вопрос
"Почитать мануалы" — это не обучение чему-то новому, это часть профессии, которой вы уже давно и прочно владеете.
Вы вот возьмите какой-нибудь раздел математики, которого у вас в университете не было, и попробуйте в него врубиться. Возможно, даже получится, но после этого сравните ощущения с тем, как у вас математика усваивалась в студенческие годы.
Или попробуйте научиться чему-то такому, чем раньше никогда не занимались — самолёт пилотировать, например (ну, при условии, что до сей поры не летали), или там парусной яхтой управлять.
Вообще есть такой факт, что практически все математики, точники, естественники и инженеры, чем-то этаким прославившиеся, свою самую главную ачивку (будь то открытие в естественных науках, теория или какое-нибудь хитрое доказательство в математике, изобретение в технике) заработали раньше тридцати. А вот гуманитарии, будь то, опять же, философы, писатели или ещё кто, обычно своё главное произведение пишут сильно после сорока — ну, во всяком случае те из них, кто до этого возраста дожил. Причина тупа до невозможности: мозг как инструмент мышления развивается даже не до тридцати, а скорее до 25 лет, а потом уже только деградирует, но при этом жизненный опыт можно накапливать всю жизнь до глубокой старости (пока маразм не одолеет). Так вот гуманитарные "достижения" делаются в основном за счёт накопленного жизненного опыта, тогда как для реальных интеллектуальных достижений нужен именно что интеллект, пик которого как раз где-то там, от 25 до 30.
ответить
⮴ From Anonymous (unverified) Mon Sep 23 18:18:44 2024
Re: Оффтопный вопрос
Понятно, спасибо за ответ. Грустно это всё, конечно - стареть же не хочется. Остается надеяться, что названные вами возрастные пороги в 25-30 лет были актуальны лет 100-200 назад, когда люди в целом жили меньше, а коль сейчас медицина развита, то и все эти процессы старения/усыхания должны начинаться несколько позже. Но в медицине и биологии я совсем не спец, так что это, разумеется, может быть лишь надеждой.
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Mon Sep 23 21:31:00 2024
Re: Оффтопный вопрос
Да нет, это как раз вряд ли. То, что люди сейчас стареют медленнее, чем предыдущие поколения — это факт (кстати, я это склонен связывать не с медициной, а с отказом от "традиционных ценностей" и всевозможного "долга" перед чем ни попадя: можно дольше оставаться внутренне юным, а психосоматика — штука довольно мощная), но вот насчёт функционирования мозга что-то я сомневаюсь. Я, во всяком случае, в 31, кажется, год попробовал в функан залезть (как-то не сложилось с ним в студенческое время) — и не смог.
С другой стороны, за руль я тоже в 32 сел, и ничего, вожу нормально. Но у жены стаж вдвое короче, а водит она изрядно лучше. Вот прямо заметно. А всё потому что начала намного раньше.
Вообще всё, возможно, не так уж плохо. Я знаю людей, входивших в программирование с нуля в 35+, и ничего, вошли, не развалились. Вопрос в количестве вложенных усилий и в мотивации. На самолётах летать начинать после сорока вообще типичное явление, раньше просто денег нет. Конечно, ни пилотом боинга, ни чемпионом по пилотажу уже не станешь, но удовольствие получить — потенциала вполне хватит. Т.е. возраст — это не приговор, это числовой параметр.
ответить
⮴ From Parthen (unverified) Tue Sep 24 05:49:11 2024
Re: Re: Оффтопный вопрос
>инженеры, чем-то этаким прославившиеся, свою самую главную ачивку (будь то открытие в естественных науках, теория или какое-нибудь хитрое доказательство в математике, изобретение в технике) заработали раньше тридцати
В 22 Торвальдс написал Linux. В 52 он разрешил добавить в него Rust :)
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 24 10:19:59 2024
Re: Оффтопный вопрос
Бьёрн Страуструп свой путь от гения до маразматика прошёл намного быстрее.
ответить
⮴ From Иван (unverified) Tue Sep 24 10:58:49 2024
Re: Re: Оффтопный вопрос
Маразматиком он стал когда разрешил сделать STL частью языка си++?
ответить
⮴ From Andrey V. Stolyarov
Tue Sep 24 11:01:59 2024
Re: Оффтопный вопрос
Ну, всё-таки не частью языка, а частью стандартной библиотеки. На то, чтобы библиотеку с языком не сращивать намертво, Страуструпа ещё хватало, потом уже создатели C++11 без него справились.
Подозреваю, что маразматиком он стал чуть раньше (точнее, это его Степанов сделал маразматиком), а одобрение STL было просто первым проявлением.
ответить
⮴ From Иван (unverified) Tue Sep 24 11:21:21 2024
Re: Re: Оффтопный вопрос
Андрей Викторович, понимаю, что вопрос, наверное, глупый, и вы наверняка уже отвечали на него не один раз, но не могли бы ещё раз тут проговорить, чем именно плохо добавление, скажем, коллекций (List, Map, Set, etc.) в стандартную библиотеку языка, а потом и в сам язык? Можно тут дать ссылку на одну из ваших публикаций, где это подробно объяснено, если такая есть. Адвокаты коллекций говорят, что лучше использовать одни и те же стандартные имплементации одних и тех же структур данных, чтобы не пришлось каждый раз писать свои. Чем этот аргумент несостоятелен?.. (аж краснею когда спрашиваю)
ответить
⮴ From Artem (unverified) Tue Sep 24 11:32:08 2024
Re: Re: Оффтопный вопрос
> практически все математики, точники, естественники и инженеры, чем-то этаким прославившиеся, свою самую главную ачивку ... заработали раньше тридцати
Почти. Вот Эйлер ачивки одна другой краше собирал до самой смерти, причём больше половины работ написал уже стариком, будучи полностью слепым (по его словам, это было хорошо, ведь так он меньше отвлекается). Но, наверное, на то они и гении.
ответить