Религия — частный случай идеологии. Часть 2. Постулаты можно принимать так, как это делают математики со своими аксиомами — предполагать их истинность здесь и сейчас, возможно, для отдельно взятой работы или рассуждения, не забывая при этом, что выбор аксиом полностью произволен и может быть в любой момент изменён. Здесь полностью отсутствуют даже намёки на веру. Если же в постулаты поверить, превратив их тем самым в догмы, произойдёт именно то, чего добиваются проводники идеологии: ловушка захлопывается, блокируя критическое мышление.

Религия — частный случай идеологии. Часть 3. Неявное, но настойчивое утверждение, что якобы каждый, кто не верит в бога, обязательно является атеистом, т.е. верит в то, что бога нет — навязано нам идеологами. Им вообще-то всё равно, во что мы верим, своей цели они при этом всё равно достигнут. А вот варианта не верить вообще ни во что, то есть просто не верить, они нам не оставляют. Ну так не надо у них спрашивать на это разрешения.

Религия — частный случай идеологии. Часть 4. Импликация «если человек не верит в бога, то он атеист» в действительности навязана идеологами, причём с вполне определённой целью: отвлечь внимание от реально важных вопросов, заставляя нас тратить силы и время на отстаивание тезиса, что бога нет. Не какого-то конкретного, а вообще никакого. Религиозники несколько тысяч лет нарабатывали псевдоаргументацию, позволяющую убедить если не оппонента, то хотя бы зрителей в несостоятельности категорических утверждений о несуществовании бога; на этой территории они прекрасно себя чувствуют, особенно если учесть, что вопросов, которые были бы для них действительно неудобны, им в итоге никто не задаёт.

Религия — частный случай идеологии. Часть 5. Термин «свобода совести» следует понимать абсолютно буквально, а для всевозможных вариантов свободы, связанных с теизмом, верой и религией (причём вариантов как реальных, так и мнимых) есть другие термины.

Религия — частный случай идеологии. Часть 6. Как и любая идеология, религия состоит из индоктринации и репрессий; и то, и другое — насилие, притом насилие инициированное. Никакой свободы насилия в здоровом обществе быть не может.

Религия — частный случай идеологии. Часть 7. Как (технически) должен выглядеть запрет организованной религии.

Религия — частный случай идеологии. Часть 8. А что, собственно говоря, такое «вероисповедание»?

На президентских выборах в Аргентине победил либертарианец. Ещё не успел закончиться подсчёт голосов, как журналажники по обе стороны океана принялись наперебой называть Хавьера Милея «правым», а то и «ультраправым». С какой стороны политического спектра либертарианцы находятся на самом деле? (спойлер: Нолан со своей диаграммой тоже погорячился).

Видео с моей лекции в клубе Монтелиберо тут: d9goO4IARA4 Огромное спасибо и гранд-респект тем, кому хватило упорства смонтировать это видео из множества отдельных источников (видео, аудио, слайды, вот это вот всё), в каждом из которых чего-то не хватало.

Старая ссылка (на не совсем полное видео) тут: 65vJs-OYTMM

Существует (и даже довольно популярна) такая точка зрения, что свободу мысли отнять невозможно. Но так ли это?

В ролике использованы фрагменты из видео «Несанкционированный концерт»: ZyXKbx-vSbM

В чём разница между "свободой мысли" и "вольнодумством"? Между сексом и "развратом"? Зачем кому-то потребовались термины "терроризм" и "экстремизм"? Что на самом деле имеется в виду, когда говорят о "справедливости"?

В последнее время так называемая "монополия государства на насилие" упоминается намного чаще, чем она того заслуживает. Но о КАКОМ насилии идёт речь? Иницированном или ответном? На инициированное ни у кого, включая государство, не может быть не только монополии, но и права. Ну а монополия на ответное насилие лишила бы (и лишает!) граждан возможности самозащиты. Да и вообще, не пора ли указать государству его место?

Этот ролик не имеет отношения к основной тематике канала. Пропустите его, если не хотите терять время на посторонние вопросы.

Текстовая версия обращения на сайте Stolyarov.info
Как пожертвовать

До сих пор иногда попадаются персонажи, уверенные, что без так называемых заповедей люди бы только и занимались тем, что убивали друг дружку. При всей очевидной нелепости этот миф оказался довольно живучим. Как его разбить?

Разбираем рассказ С.Гансовского "День гнева"

Куда ведут разговоры о двойных стандартах