Куда ведут разговоры о двойных стандартах

Разбираем рассказ С.Гансовского "День гнева"

До сих пор иногда попадаются персонажи, уверенные, что без так называемых заповедей люди бы только и занимались тем, что убивали друг дружку. При всей очевидной нелепости этот миф оказался довольно живучим. Как его разбить?

Этот ролик не имеет отношения к основной тематике канала. Пропустите его, если не хотите терять время на посторонние вопросы.

Текстовая версия обращения на сайте Stolyarov.info
Как пожертвовать

В последнее время так называемая "монополия государства на насилие" упоминается намного чаще, чем она того заслуживает. Но о КАКОМ насилии идёт речь? Иницированном или ответном? На инициированное ни у кого, включая государство, не может быть не только монополии, но и права. Ну а монополия на ответное насилие лишила бы (и лишает!) граждан возможности самозащиты. Да и вообще, не пора ли указать государству его место?

В чём разница между "свободой мысли" и "вольнодумством"? Между сексом и "развратом"? Зачем кому-то потребовались термины "терроризм" и "экстремизм"? Что на самом деле имеется в виду, когда говорят о "справедливости"?

Существует (и даже довольно популярна) такая точка зрения, что свободу мысли отнять невозможно. Но так ли это?

В ролике использованы фрагменты из видео «Несанкционированный концерт»: ZyXKbx-vSbM

На президентских выборах в Аргентине победил либертарианец. Ещё не успел закончиться подсчёт голосов, как журналажники по обе стороны океана принялись наперебой называть Хавьера Милея «правым», а то и «ультраправым». С какой стороны политического спектра либертарианцы находятся на самом деле? (спойлер: Нолан со своей диаграммой тоже погорячился).

Видео с моей лекции в клубе Монтелиберо тут: d9goO4IARA4 Огромное спасибо и гранд-респект тем, кому хватило упорства смонтировать это видео из множества отдельных источников (видео, аудио, слайды, вот это вот всё), в каждом из которых чего-то не хватало.

Старая ссылка (на не совсем полное видео) тут: 65vJs-OYTMM

Религия — частный случай идеологии. Часть 8. А что, собственно говоря, такое «вероисповедание»?

Религия — частный случай идеологии. Часть 7. Как (технически) должен выглядеть запрет организованной религии.

Религия — частный случай идеологии. Часть 6. Как и любая идеология, религия состоит из индоктринации и репрессий; и то, и другое — насилие, притом насилие инициированное. Никакой свободы насилия в здоровом обществе быть не может.

Религия — частный случай идеологии. Часть 5. Термин «свобода совести» следует понимать абсолютно буквально, а для всевозможных вариантов свободы, связанных с теизмом, верой и религией (причём вариантов как реальных, так и мнимых) есть другие термины.

Религия — частный случай идеологии. Часть 4. Импликация «если человек не верит в бога, то он атеист» в действительности навязана идеологами, причём с вполне определённой целью: отвлечь внимание от реально важных вопросов, заставляя нас тратить силы и время на отстаивание тезиса, что бога нет. Не какого-то конкретного, а вообще никакого. Религиозники несколько тысяч лет нарабатывали псевдоаргументацию, позволяющую убедить если не оппонента, то хотя бы зрителей в несостоятельности категорических утверждений о несуществовании бога; на этой территории они прекрасно себя чувствуют, особенно если учесть, что вопросов, которые были бы для них действительно неудобны, им в итоге никто не задаёт.

Религия — частный случай идеологии. Часть 3. Неявное, но настойчивое утверждение, что якобы каждый, кто не верит в бога, обязательно является атеистом, т.е. верит в то, что бога нет — навязано нам идеологами. Им вообще-то всё равно, во что мы верим, своей цели они при этом всё равно достигнут. А вот варианта не верить вообще ни во что, то есть просто не верить, они нам не оставляют. Ну так не надо у них спрашивать на это разрешения.

Религия — частный случай идеологии. Часть 2. Постулаты можно принимать так, как это делают математики со своими аксиомами — предполагать их истинность здесь и сейчас, возможно, для отдельно взятой работы или рассуждения, не забывая при этом, что выбор аксиом полностью произволен и может быть в любой момент изменён. Здесь полностью отсутствуют даже намёки на веру. Если же в постулаты поверить, превратив их тем самым в догмы, произойдёт именно то, чего добиваются проводники идеологии: ловушка захлопывается, блокируя критическое мышление.